Дело № 2-1016/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 19 » июля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием адвоката Кольцова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Началова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСГРАНД» о взыскании денежных средств в виде неустойки по договору, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Началов А.В. обратился в суд с иском к ООО «РУСГРАНД» о взыскании денежных средств в виде неустойки по соглашению о расторжении договора № соинвестирования строительства недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., а именно жилого дома (коттеджа), расположенный во <адрес> компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Кольцов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в связи с невозможностью окончания и сдачи в эксплуатацию объекта строительства, ответчик на основании соглашения о расторжении вышеназванного договора соинвестирования строительства недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., был обязан возвратить денежные средства, полученные по сделке, однако, поскольку, ответчик не исполнил взятое на себя обязательство в установленный сторонами срок, и до настоящего времени, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русгранд» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, иск не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения стороны, проверив материалы дела, оценив, представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования жилого дома (коттеджа), расположенный во <адрес>», площадью *** кв.м., на земельном участке ***.

В соответствии с п.1.4. и 1.6 указанного выше договора соивестирования истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в объеме и на условиях, предусмотренных договором в целях финансирования строительства объекта недвижимости.

Согласно п.5.3.1 названного договора соинвестирования ответчик был обязан возвести объект недвижимости – жилой дом (коттедж) в соответствии с проектом, оборудовать его коммуникациями и сдать в эксплуатацию, однако к установленным сторонам срокам объект не был завершен к сдаче, и ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора соинвестирования с частичным возвратом полученных ответчиком от истца денежных средств, а именно, в размере *** рублей, в оговоренные сторонами сроки.

В соответствии с п.5 подписанного сторонами, Соглашения о расторжении спорного договора № соинвестирования строительства недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Началовым А.В. и ООО «Русгранд», последний в случае нарушения, предусмотренного сторонами графика погашения задолженности по возврату денежных средств обязался уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ч.1 ст.332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из оспариваемого договора и соглашения, сторонами при их заключении определен размер процентов, подлежащих взысканию при неисполнении условий договора.

Учитывая п. 3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи, начало течения срока для исчисления неустойки (пени) начинается с ДД.ММ.ГГГГ., а оканчивается согласно исковым требованиям - ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 209дней.

Таким образом размер неустойки (пени) за указанный период просрочки ***

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в требованиях о возмещении морального вреда, поскольку нарушены были имущественные права истца, возмещение морального вреда в случае нарушения которых законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу ст. 94 ГПК РФ, судом признается как судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Началова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСГРАНД» в пользу Началова А.В. в счет возмещения долга по договору соинвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** рублей, а также пени по соглашению о расторжении договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей, а всего взыскать в пользу Началова А.В. денежные средства в сумме *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСГРАНД» в пользу Началова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина