Дело №2-1230/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевой О.М., Шевелевой Е.А. к Карачеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд

Установил:

Карачева О.М., Шевелева Е.А. обратились в суд с иском к Карачеву А.В. о разделе финансовых лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных платежей, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В последствие истцы изменили исковые требования и просят признать Карачева А.В. утратившим право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ Карачёва О.М., состояла в зарегистрированном браке с Карачевым А.В., от брака имеют двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шевелеву (Карачёву) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Карачев А.В. является нанимателем трехкомнатной <адрес>. Данная квартира была представлена Карачёву А.В. на условиях социального найма ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек. В настоящее время помимо Карачёва А.В. в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Карачёва О.М., сын - ФИО2 и дочь ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ Карачев А.В. добровольно выехал из квартиры, с этого времени в квартире не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания и ремонта жилья. Истцы не чинят Карачеву А.В. препятствий в пользовании жилым помещением.

Истцы считают, что в связи с выездом на другое постоянное место жительства Карачев А.В. утратил все права на указанную в иске квартиру.

Карачева О.М., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> часть оплаченных ими коммунальных платежей. Кроме этого просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Карачева О.М., Шевелева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Карачев А.В. о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. В суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат ФИО4, представляющий интересы ответчика в соответствии с ст. 50 ГПК РФ полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Привлеченный в качестве третьего лица Карачёв Р.А. о дне слушания извещен, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации муниципального образования городского поселения Павловский Посад ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Павлово-Посадский отдел УФМС по Московской области о дне слушания дела извещен. Представитель в суд не явился. О причине неявки не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР действовавшей на момент заключении договора социального найма) наниматель и дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранению жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Карачёва О.М., состояла в зарегистрированном браке с Карачёвым А.В., от брака имеют двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шевелеву (Карачёву) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д.10).

Карачев А.В. является нанимателем трехкомнатной <адрес>. Данная квартира была представлена Карачёву А.В. на условиях социального найма ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек (ордер на жилое помещение № л.д.9). В настоящее время помимо Карачёва А.В. в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Карачёва О.М., сын - ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д.12).

В ДД.ММ.ГГГГ Карачев А.В. добровольно выехал из квартиры, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В обоснование иска истцами предоставлен расчет исковых требований, документы, свидетельствующие об оплате услуг за нанимаемое жилое помещение и коммунальные платежи, не доверять которым у суда не оснований. Сумма, оплаченная Карачёвой О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 проживающих составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплаченная истцом доля ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (177431.57 : 4). С учетом изложенного иск в части взыскания денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005г., временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии сч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд не располагает доказательствами по какой причине Карачёв А.В. выехал из него, не носит ли его выезд вынужденный характер в связи с расторжением брака, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Где в настоящее время проживает ответчик истцам неизвестно, доказательств, того, что он имеет другое постоянное место жительства, истцы представить не могут. Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика из квартиры является добровольным, и ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что не имеется конфликтов в связи с расторжением брака, в обоснование своих требований о расторжении договора найма жилого помещения истцы суду не представили.

Постановлением №14 от 02.07.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Решил:

Исковые требования Карачевой О.М., Шевелевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Карачева А.В. в пользу Карачёвой О.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о признании Карачёва А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 07.11.2011года.

Председательствующий: В.А.Лихачев