2-1318/2011

Дело №2-1318/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здешневой Л.С. к Рожковой И.Г. о расторжении договора купли продажи квартиры, суд

Установил:

Здешнева Л.С. указывает, что являлась собственником 1-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что приобретенная истцом квартира была без внутренней отделки, у истца отсутствовала возможность произвести ремонт, Здешнева Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ года приняла решение продать спорную квартиру.

С целью содействия в продаже спорной квартиры истец обратилась к частному риэлтору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Здешнева Л.С. выдала на имя ФИО1 доверенность, которая была удостоверена ФИО4, нотариусом города Москвы.

В полномочия ФИО1 по указанной выше доверенности входили в том числе: право на регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры и, перехода права собственности; право на получение аванса.

При этом право на получение денежных средств, а также право на заключение договора купли-продажи у ФИО1 отсутствовало. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил истцу, что нашел покупателей на спорную квартиру, и что для регистрации сделки необходимо подписать некоторые документы, но какие он не сказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил к себе домой истца для подписания документов. В квартире ФИО1 находилась покупатель спорной квартиры Рожкова И.Г. Потом ФИО1
попросил подписать истца два документа, содержание которых он не разъяснил, сказав лишь, что оформляется договор купли-продажи спорной квартиры. Истец в силу плохого самочувствия, отсутствия очков (зрение + 10) не смогла полностью прочесть документ, который подписывает, более того ФИО1 не дал этого сделать. Здешнева Л.С. подписала договор купли-продажи спорной квартиры, не получив при этом никаких денежных средств от ответчика, хотя в оспариваемом договоре это было указано.

Изначально между истцом и ФИО1 существовала устная договоренность о том, что денежные средства от покупателя ему на руки передаваться не будут, а все расчеты между сторонами будут осуществлены посредством использования банковской ячейки, т.е. наиболее приемлемой формы расчетов по подобного рода сделкам, кроме того, как уже указывалось выше, полномочий у ФИО1 на получение денежных средств от
покупателя квартиры не было. В этот же день истец, ФИО1 и ответчик отправились в Отдел Росреестра по Павлово-Посадскому району Московской области для подачи на регистрацию оспариваемого договора купли-продажи. Договор купли-продажи был подан на регистрацию, однако никаких денежных средств по договору истцом получено не было.

Здешнева Л.С. просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Здешнева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца ФИО3 доводы доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Рожкова И.Г. иск не признала и пояснила, что продавцом квартиры от имени Здешневой Л.С. выступал риэлтор ФИО1 Он предъявил ответчику документы на квартиру. Изучить документы она решила приобрести квартиру. ДД.ММ.ГГГГ все участники сделки собрались в регистрационной палате, а именно Здешнева Л.С, ее риэлтор ФИО1, муж ответчика ФИО5, ФИО2, ее муж и ответчик. Квартира была приобретена за <данные изъяты> руб. Деньги были переданы в сумме <данные изъяты> рублей Здешневой Л.С., а <данные изъяты> руб. согласно расписки были преданы ФИО1 за оказание риэлтерских услуг. В получении денег истец расписалась в договоре. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является добросовестным приобретателем квартиры.

Третье лицо ФИО1 полагает иск не подлежащим удовлетворению и пояснил, что к нему с просьбой оказания помощи в продаже квартиры обратилась Здешнева Л.С. Был заключен договор о том, что квартира будет продана за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. он получит за услуги. ДД.ММ.ГГГГ от имени Здешневой Л.С. он заключил с Рожковой И.Г. соглашение о продаже спорной квартиры за <данные изъяты> руб. и получил от покупателя аванс в размере <данные изъяты> руб. По условиям соглашения договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ все собрались в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб получила Здешнева Л.С., а <данные изъяты> руб. получил он в качестве оплаты за оказанные услуги. Затем он получил от Здешневой Л.С. <данные изъяты> руб. для приобретения комнаты в <адрес> о чем у него имеется расписка. На деньги полученные от Здешневой Л.С. он приобрел <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры <адрес> на свое имя и намерен переоформить данную собственность на Здешневу Л.С.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно т. 164 ГК РФ

1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Здешнева Л.С. являлась собственником 1-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной на основании договор долевого участи в строительстве посредством получения жилищной субсидии.

В связи с тем, что приобретенная истцом квартира была без внутренней отделки, у истца отсутствовала возможность произвести ремонт, Здешнева Л.С. в <адрес> года приняла решение продать спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, между продавцом Здешневой Л.С. и покупателем Рожковой И.Г. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, п.3 договора указанная квартира продана за <данные изъяты> руб. (л.д.7-8). В договоре имеется подпись Здешневой Л.С., в передаточном акте указано, что деньги по сделке ею получены. Ответчиком Рожковой И.Г. представлена расписка Здешневой Л.С. в получении от Рожковой И.Г. <данные изъяты> руб. за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.26). Таким образом, судом установлено, что за проданную спорную квартиру истец получила от ответчика <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. получил риэлтор ФИО1 в качестве оплаты за оказанные услуги, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 Рожковой И.Г. (л.д.27). На основании указанного договора купли-продажи квартиры Рожковой И.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Здешневой Л.С. <данные изъяты> руб. для приобретения комнаты в <адрес>, о чем у него имеется расписка. На деньги полученные от Здешневой Л.С. он приобрел <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры <адрес> на свое имя и намерен переоформить данную собственность на Здешневу Л.С.

В соответствии со т. 178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение. ГК раскрывает понятие существенного заблуждения, отнеся к нему заблуждение относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 179 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статья 179 ГК РФ объединяет пять составов недействительных сделок, общей чертой которых является дефект внутренней воли совершивших их лиц. При этом в сделке, заключенной благодаря злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной, воля лица (представляемого) на совершение сделки вовсе отсутствует, а в остальных случаях участники сделки действуют под влиянием таких внешних факторов, которые исключают свободное формирование их воли на совершение сделки. Сближает все эти сделки и то, что дефект воли одного из участников сделки возникает под воздействием другой стороны или по крайней мере используется ею в своих интересах.

Указанные обстоятельства предопределили отнесение всех рассматриваемых сделок к числу оспоримых, а также применение к ним одинаковых правовых последствий их недействительности.

Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов о совершении договора купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Не доверять доказательствам представленным ответчиком и пояснениям и документам третьего лица ФИО1 у суда нет оснований.

Суд приходит к выводу, что ответчик является добросовестным приобретателем поскольку приняла все разумные меры по выяснению правомочий продавца на отчуждение имущества, произвела полный расчет по сделке и приняла имущество по передаточному акту. Истец не представила суду доказательств, что квартира выбыла из ее владения против ее воли.

Доводы истца о том, что ею не получены денежные средства после совершения сделки опровергаются расписками ФИО1 о получении им от Рожковой И.С. <данные изъяты> руб. при совершении договора купли-продажи и о получении от Здешневой ЛС. <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Здешневой Л.С. к Рожковой И.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и признании за Здешневой Л.С. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 07.11.2011года.

Председательствующий: В.А.Лихачев