Дело № 2-1405/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » октября 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Басилая Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косулькиной В.И. к Пичугиной О.Ю. о не чинении препятствий в возведении забора по смежной границе вдоль жилых пристроек Лит. «А2» и лит. «А1» в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косулькина В.И. обратилась в суд с иском к Пичугиной О.Ю. о не чинении препятствий в возведении забора по смежной границе вдоль жилых пристроек Лит. «А2» и лит. «А1», расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что определением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома и земельного участка, сторонам в собственность переданы выделенные при разделе земельные участки в границах, установленных определением суда, с выполнением совместных работ по возведению ограждения по смежной границе земельных участков. Истец утверждает, что ответчик препятствует совместному установлению забора по смежной границе вдоль жилых пристроек Лит. «А2» и лит. «А1» в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на просьбы о возведении забора ответчик категорически отказался, препятствовал установке забора согласно мировому соглашению.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснив, что до настоящего времени произведенный раздел земельного участка не прошел кадастровый учет, межевые знаки на местности по границам земельных участков сторон не установлены, в связи с чем не имеется возможности правильно установить ограждение. Препятствий в установке забора не чинит.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косулькиной В.И. и Пичугиной О.Ю. утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденное определением Павлово-Посадского городского суда и вступившим в законную силу.

Согласно условиям данного мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пичугина О.Ю. и Косулькина В.И. своими силами и за свой счет устанавливают забор от зафасадной части земельного участка длиной 9,05м на расстоянии 1м от строения лит.А и длиной 1,00м до угла строения лит.А. Данный забор выполняется из обрезных досок, сплошной, высотой 2м, на металлических столбах (п.13).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что вновь образованные земельные участки, выделенные сторонам, до настоящего времени на кадастровый учет не поставлены, в землеустроительную организацию за установкой межевых знаков на местности не обращались.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения срок совместного возведения забора, предусмотренный пунктом 13 мирового соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец Косулькина В.И. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании стороны пришли к обоюдному решению о совместном обращении в землеустроительную организацию с целью проведения кадастрового учета вновь образованных земельных участков и установления межевых знаком на местности, а также отсутствию на момент рассмотрения дела по существу препятствий к исполнению условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем суду представлены письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения, заявленных Косулькиной В.И. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косулькиной В.И. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В.Копина, решение вступило в законную силу 28.10.2011 года

Проверено и разрешено к публикации на интернет-сайте Павлово-Посадского городского суда.

«СОГЛАСОВАНО»:

Федеральный судья: ________________________________/Копина Е.В./

Лингвистический контроль провел исполнитель: ________/Шехватова Е.С./