Дело №2-940/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» июля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (Раменское отделение №2580) к Беленко П.И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (Раменское отделение №2580) обратилось в суд с иском к Беленко П.И. о взыскании задолженности по кредитной карте «***» от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***. и судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере ***., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» (Раменское отделение №2580) и Беленко П.И. было заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России «***» № и предоставлении держателю указанной карты кредита с лимитом денежных средств в сумме *** на срок 36 месяцев с уплатой 19 процентов годовых, путем оформления им заявления на получения кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ., а также «Информации о полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Условий истцом был открыт банковский счет и ответчику выдана кредитная карта «***» от ДД.ММ.ГГГГ. № и предоставлен кредит.

В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. Истцом во внесудебном порядке направлялось письменное уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Беленко П.И. в суд не явился, хотя надлежащим образомбыла извещен о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, иск не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.307 ПС РФ обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» (Раменское отделение №2580) и Беленко П.И. было заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России «***» № и предоставлении держателю указанной карты кредита с лимитом денежных средств в сумме *** рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19 процентов годовых, путем оформления им заявления на получения кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ., а также «Информации о полной стоимости кредита».

Заемщик по данному кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако по наступлению срока погашения кредита не исполняет свои обязанности по кредитному договору в полном объеме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается материалами дела.

Проанализировав условия указанного в качестве основания иска кредитного договора и оценив доказательства, представленные в подтверждение правильности расчетов, суд, исходя из условий этой сделки, признает доказанным размер кредитной задолженности ответчика перед истцом в сумме ***., состоящей из просроченного основного долга в сумме ***., задолженности по процентам в сумме ***., неустойки в сумме ***., и считает вышеуказанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценив, в совокупности представленные доказательства, а также позицию ответчика, который не оспорил заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Беленко П.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Раменское отделение №2580) должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Раменское отделение №2580) удовлетворить.

Взыскать с Беленко П.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Раменское отделение №2580) задолженность по кредитной карте «***» от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***

Взыскать с Беленко П.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Раменское отделение №2580) госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина, решение вступило в законную силу 29.10.2011 года

Проверено и разрешено к публикации на интернет-сайте Павлово-Посадского городского суда.

«СОГЛАСОВАНО»:

Федеральный судья: ________________________________/Копина Е.В./

Лингвистический контроль провел исполнитель: ________/Шехватова Е.С./