РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Евграфовой Ю.И., с участием адвоката Абрамкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612

по заявлению Жукова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РО УФССП по МО взысканию денежной суммы,-

установил:

Жуков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РО УФССП ФИО2 по взысканию в его пользу С ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает должных мер по взысканию денежной суммы, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные обращения судебный пристав-исполнитель ссылается на большой объем работы и свою загруженность, о ходе исполнения не информирует.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, возражений по поводу жалобы не представил.

Выслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление Жукова А.В. по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании решением Павлово-Посадского городского суда по делу № по делу по иску Жукова А.В., выступающего в интересах несовершеннолетнего Жукова Е.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским подразделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Требования Жукова А.В. сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель должен принять все меры к исполнению решения суда.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не производилось. Запросы о наличии или отсутствии имущества, машины, денежных вкладов были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с марта 2011г. судебный пристав – исполнитель не сделал ни одного предупреждения должнику, не решил вопрос о погашении долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат безусловному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Жукова А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу Жукова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева