Дело № 2-510/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 9 » июня 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

С участием адвокатов Белых Н.В. и Майорова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорович А.И. к Федорович Р.И. и Трушевой Н.А. о недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Космос-2», прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Федорович Р.И. на квартиру, признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Трушевой Н.А. на квартиру, признание за Федорович А.И. права собственности на *** доли квартиры, и по встречному иску Федорович Р.И. к Федорович А.И. о признании полностью выплатившей паенакопление на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорович А.И. после отмены ранее состоявшегося решения суда обратился в суд с измененным иском к Федорович Р.И. и Трушевой Н.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Федорович Р.И. и Трушевой Н.А., и удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1., прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Трушевой Н.А. на спорную квартиру, признание за Федорович А.И. права собственности на *** доли спорной квартиры.

В обоснование своих исковых требований истец Федорович А.И. ссылается на тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским народным судом между ним и ответчиком Федорович Р.И., как бывшими супругами, был произведен раздел паенакопления в ЖСК «Космос-2», числящийся за членом кооператива Федорович Р.И. по спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Кроме того, решением суда, в ступившим в законную силу, установлено, что размер паенакопления на ДД.ММ.ГГГГ. составлял ***., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца Федорович Р.И. из личных средств выплатила в счет погашения пая *** и с учетом интересов несовершеннолетней дочери суд отступил от равенства долей в паенакоплении и истцу тем же решением суда был выделен пай в размере *** руб., а бывшей супруге выделен пай в размере *** рублей, при этом одновременно произведен раздел спорной квартиры и истцу выделена в пользование жилая комната площадью *** кв.м., а бывшей супруге Федорович Р.И. две других комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м. В последующем после расторжения брака, он не проживал в спорной квартире, иногда приходил в квартиру и до настоящего времени имеет регистрацию в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известным, что ответчик Федорович Р.И. сначала произвела регистрацию права собственности на себя всей спорной квартиры, а затем осуществила дарение их общей дочери Трушевой Н.А. всей квартиры, без учета решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о выделе истцу пая и права пользования одной комнатой в данной квартире. В соответствии с действующим на тот период времени законодательством выдел размера паенакопления и предоставление в пользование жилого помещения предоставляет, по мнению истца, право приобретения в собственность жилого помещения соответственно размеру паенакопления, регистрация которого на тот период не требовалась. Таким образом, ответчик Федорович Р.И. нарушила права истца, за защитой которых Федорович А.И. обратился в суд.

В судебном заседании истец Федорович А.И. и его представитель адвокат Белых Н.В. полностью поддержали заявленные ими требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что считает себя собственником доли в праве собственности на спорную квартиру по основаниям признания за ним части пая, а также последующей оплатой паенакопления совместно с Федорович Р.И. при оплате за коммунальные услуги. Кроме того, полагают, что в правлении ЖСК «Космос-2» было известно о решении суда ДД.ММ.ГГГГ однако выданная Федорович Р.И. справка от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате ею пая в полном объеме, явившаяся основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру, была выдана без учета размера пая истца, что указывает на ее недействительность. При таких обстоятельствах, истец считает, что Федорович Р.И. не имела права производить регистрацию права собственности на всю квартиру, а также в последующем заключать договор дарения спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик Федорович Р.И. возражала в удовлетворении исковых требований истца, заявив встречные исковые требования к Федорович А.И. о признании истца выплатившей паенакопление в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что соответствует *** доли квартиры и признании Федорович А.И. выплатившим паенакопление в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в последующем, отказавшись от п.2 встречных исковых требований, о чем представила суду письменное заявление, принятое судом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Федорович Р.И. уточнила встречные исковые требования, заявив о признании ее полностью выплатившей паенакопление на квартиру, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ она и истец по делу состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Трушеву Н.А. (соответчик по делу). В период брака по месту работы ответчика Федорович Р.И. организовывался ЖСК «Космос-2», в который они вступили с целью улучшения жилищных условий семьи, при этом зарегистрированным членом ЖСК стала она. В ДД.ММ.ГГГГ. получили трехкомнатную спорную квартиру. После расторжения брака, в судебном порядке между бывшими супругами был произведен раздел внесенного пая, при этом за истцом действительно сохранено право пользования одной из трех комнат - площадью *** кв.м. С момента расторжения брака истец не проживал в спорной квартире, пай за квартиру не выплачивал, права собственности на спорную квартиру не оформлял и не заявлял. Истцу было известно об оформлении спорной квартиры в собственность на себя, в связи с чем, истец просил и настаивал переоформить данную квартиру на дочь (Трушеву Н.А.) Однако она, опасаясь остаться без жилья, затягивала процесс переоформления только в ДД.ММ.ГГГГ. заключила с дочерью договор дарения спорной квартиры. Считает оспариваемую регистрацию за ней права собственности и последующую сделку законной.

Ответчик по встречному иску Федорович А.И. и его представитель по ордеру адвокат Белых Н.В. встречные исковые требования не признали, пояснив в письменных возражениях, о том что данные исковые требования (о размере и признание факта выплаты паенакопления) не являются предметом судебного разбирательства, поскольку права на квартиру члена ЖСК складываются из двух правомочий – права пользования квартирой и права на паенакопление, размер, которого определяется строительной стоимостью квартиры и суммой погашения данной стоимости квартиры. Таким образом, по мнению ответчика по встречному иску и его представителя, право на паенакопление имеет значение для определения степени участия супругов в выплате паевого взноса, от которого зависит размер доли в общей собственности на квартиру. Поданным Федорович Р.И. встречным иском, последняя фактически признала выплату паевого взноса на спорную квартиру Федорович Р.И. и ответчиком Федоровичем А.И. в период брака и, следовательно, по их мнению, до оформления оспариваемого договора дарения, спорная квартира находилась в общей совместной собственности.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Трушева Н.А. и ее представитель адвокат Майоров Б.Б. возражали в удовлетворении иск, пояснив, что при разделе в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке внесенного бывшими супругами пая, за истцом по первоначальному иску признано право на часть пая, при этом вопрос о признании за истцом по первоначальному иску (Федорович А.И.) право собственности на спорную квартиру судом не разрешался, в связи с чем, считают, что оснований для удовлетворения заявленного Федоровичем А.И. иска не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками по первоначальному иску Федорович Р.И. и Трушевой Н.А. заявлено о применении исковой давности к заявленным Федоровичем А.И. исковым требованиям о признании недействительным договора дарения спорной квартиры и прекращению права собственности по указанным выше основаниям, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску Федорович А.И. высказывал предложение Федорович Р.И. о дарении спорной квартиры их общей дочери ныне Трушевой Н.А., а в ДД.ММ.ГГГГ знал о дарении спорной квартиры Трушевой Н.А., в связи с чем по основаниям ст. 181 ГПК РФ, истец Федорович А.И. по истечении срока на обращение обратился в суд с иском.

Привлеченные по делу в качестве третьего лица – нотариус ФИО1 и представитель ЖСК «Космос-2» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Портнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого указал на незаинтересованность в спорных правоотношениях, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив, представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Спорным является: жилое помещение (трехкомнатная кооперативная квартира), общей площадью ***.м., жилой площадью ***.м., расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежащая Трушевой Н.А. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Федорович Р.И. (дарителем), с одной стороны, и Трушевой Н.А. (одаряемой), с другой, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1

Как установлено судебным разбирательством, Федорович А.И. и Федорович Р.И. до ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Трушеву Н.А..

В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федорович Р.И., в интересах семьи вступила в ЖСК «Космос-2» и получила на семью жилое помещение (трехкомнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, однако на момент получения спорной квартиры пай за квартиру не был полностью выплачен.

В ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами Федорович А.И. и Федорович Р.И. расторгнут, и решением Павлово-Посадскогого народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Федорович А.И. к Федорович Р.И. о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе и разделе кооперативной квартиры, произведен раздел пая в жилищно-строительном кооперативе «Космос-2», числящийся за членом кооператива Федорович Р.И. по квартире, расположенной по адресу: <адрес> с признанием права личной собственности на пай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Федорович Р.И. на сумму *** рублей; за Федоровичем А.И. – на сумму *** рублей, разделена в пользование Федоровичу А.И. комната размером *** кв.м. в спорной квартире и выделена в пользование Федорович Р.И. комнаты размером *** кв.м. и *** кв.м. в той же квартире.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что согласно справки ЖСК «Космос-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паенакопления в указанной квартире составляют *** руб.***. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма по выплате паенакопления составит *** Таким образом, общее имущество бывших супругов Федорович А.И. и Федорович Р.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет пай в сумме ***

Согласно ст. 20 КоБС РФ от 1969г., ст. 34 Семейного кодекса РФ общей собственностью супругов является имущество, нажитое в период брака.

В соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, представленных суду, установлено, что согласно справки ЖСК «Космос-2» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Федорович Р.И., и явившейся основанием для регистрации за Федорович Р.И. права собственности на спорную квартиру, ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 63,7кв.м в данном ЖСК по адресу: <адрес>. Балансовая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Паевой взнос выплачен полностью.

Согласно справки ЖСК «Космос-2», выданной Федоровичу А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. № в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что балансовая стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** с рассрочкой выплаты ссуды на пятнадцать лет. Первый паевой взнос составлял на ДД.ММ.ГГГГ. ***. Последний паевой взнос был выплачен Федорович Р.И. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с разночтениями в сведениях, представленных ЖСК «Космос-2» о балансовой стоимости спорной квартиры (***, судом запрашивались финансовые документы ЖСК «Космос-2» о выплате паевых взносов в отношении спорной квартиры, однако суду представлена справка об отсутствии в ЖСК «Космос-2» подлинных финансовых документов о выплате членами ЖСК «Космос-2», в том числе и Федорович Р.И. в отношении спорной квартиры, паевых взносов.

В ходе судебного разбирательства Федорович Р.И. в обоснование своей позиции о полной выплате паевого взноса за спорную квартиру представила суду платежные квитанции об оплате паевых взносов по спорной квартире на общую сумму ***., при этом как следует из материалов дела решением Павлово-Посадского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за Федорович Р.И. признан размер паенакопления на сумму ***., что всего составляет ***., что соответствует сведениям ЖСК «Космос-2» от ДД.ММ.ГГГГ.об уплате размера пая Федорович Р.И.

Однако, в данных сведениях не учтен размер паенакопления, признанный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Федорович А.И. в размере ***.

Учитывая имеющиеся сведения в их совокупности, суд принимает в расчет балансовую стоимость спорной квартиры в размере ***), поскольку данный размер подтверждается также показаниями бывшего председателя ЖСК «Космос-2» ФИО2., допрошенного в судебном заседании, и являющегося смежным соседом по спорной квартире, имеющим аналогичную квартиру.

Таким образом суд, принимая размер балансовой стоимости спорной квартиры в сумме *** рублей, устанавливает: за Федорович Р.И. размер паенакопления на сумму ***, что соответствует 80% от общего размера паевого взноса и составляет *** доли в праве собственности на спорную квартиру, а за Федорович А.И. размер паенакопления на сумму *** рублей, что соответствует 20% от общего размера паевого взноса на квартиру и составляет *** доли в праве собственности на спорную квартиру.

Как предусмотрено ч.2 ст.7 Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», а также ч.4 ст. 218 ГК РФ, действовавшей на момент регистрации права собственности Федорович Р.И. на квартиру, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Как следует из указанных норм закона право собственности может возникать не только у члена кооператива, но и у иных лиц, имеющих право на паенакопление, в том числе и у супругов, если пай являлся их совместной собственностью, что установлено в силу ст. 61 ГПК РФ Решением Павлово-Посадского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. При этом в соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Федорович Р.И. (даритель), и Трушевой Н.А.(одаряемая) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1 и зарегистрированный в реестре за №, согласно которого дарителю Федорович Р.И. указанная выше квартира принадлежит на основании справки ЖСК «Космос-2» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.576 ГК РФ закон ограничивает дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допуская его только по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания данных норм следует, что сделка может быть признана недействительной (ничтожной) только в случае, если ее совершением нарушены права других лиц.

Из пояснений истца (ответчика) Федорович А.И. в судебном заседании установлено, что о регистрации права собственности и совершении в отношении спорной квартиры сделки его бывшей женой, узнал в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не согласившись с действиями Федорович Р.И., обратился в правоохранительные органы, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что Федорович А.И. высказывался после расторжения брака о желании подарить спорную квартиру дочери, предлагая бывшей жене оформить все по закону. При этом, Федорович А.И. утверждает, что предполагал о действиях бывшей жены с учетом признанного за ним решением суда от ДД.ММ.ГГГГ права на жилую комнату и размера паенакопления, а также последующей выплатой паевого взноса при оплате коммунальных услуг.

С момента вселения до настоящего времени истец (ответчик по встречному иску) Федорович А.И. имеет регистрацию в спорной квартире, о чем указано в п.10 оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам истца (ответчика) Федорович А.И. в части участия в полной выплате паенакопления за квартиру, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами. Представленные суду копия расчетной книжки по спорной квартире, выданной на имя Федорович А.И. с расчетом размера его платежа, а также уведомления ЖСК «Космос-2» о наличии задолженности за Федорович А.И., не могут служить доказательством данных обстоятельств, а лишь подтверждают установленные судом ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о выделе в пользование Федорович А.И. жилой комнаты.

Кроме того, доводы ответчика Трушевой Н.А. и ее представителя о сохранении признанного за Федоровичем А.И. решением суда паенакопления в размере *** рублей в правлении ЖСК «Космос-2» и в настоящее время возможности выплаты ему данной суммы, суд считает не состоятельным, поскольку, истец Федорович А.И. в момента признания за ним права на паенакопление и до настоящего времени не заявлял требований о выплате ему указанной суммы, а напротив обратился за признанием за ним права собственности на спорную квартиру с учетом права на паенакопление.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства по делу, полагает, что имущественные права Федорович А.И. на квартиру <адрес> при оформлении справки ЖСК «Космос-2» от ДД.ММ.ГГГГ. № о выплате полностью паевого взноса за спорную квартиру на имя Федорович Р.И., являющейся правоустанавливающим документом при регистрации права собственности на жилое помещение и совершении сделки дарения были нарушены, поскольку были осуществлены без учета установленных решением суда его прав на паенакопление, в связи с чем исковые требования о признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № ЖСК «Космос-2», выданной Федорович Р.И. о выплате ею в полном объеме пая за кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> договора дарения данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Федорович Р.И., с одной стороны, и Трушевой Н.А., с другой стороны, удостоверенный нотариусом ФИО1. Павлово-Посадского нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки в отношении квартиры и доводы истца о том, что ему не было известно о совершении сделки по отчуждению спорной квартиры являются состоятельными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорович А.И. удовлетворить частично.

Признать справку №9 ЖСК «Космос-2» от ДД.ММ.ГГГГ., выданную Федорович Р.И., о принадлежности на праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – недействительной.

Признать за Федорович А.И. право собственности на *** доли жилого помещения (квартиры), в ЖСК «Космос-2» общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности и запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. в части *** доли Федорович Р.И. на квартиру в ЖСК «Космос-2» общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Федорович Р.И., с одной стороны, и Трушевой Н.А., с другой стороны, удостоверенный нотариусом ФИО1. Павлово-Посадского нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. – недействительным.

Прекратить право собственности и запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Трушевой Н.А. на квартиру в ЖСК «Космос-2» общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Федорович Р.И. удовлетворить частично.

Признать Федорович Р.И. частично выплатившей паянакопления в размере *** руб. на квартиру в ЖСК «Космос-2» общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина

Справка

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2011 года решение Павлово-Посадского городского суда от 09 июня 2011 года, отменить в части признания недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федорович Р.И., с одной стороны, и Трушевой Н.А., с другой стороны, удостоверенный нотариусом ФИО1 Павлово-Посадского нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращения право собственности и записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Трушевой Н.А. на квартиру в ЖСК «Космос-2», общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: [адрес]. Постановить в отмененной части новое решение. Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федорович Р.И., с одной стороны, и Трушевой Н.А., с другой стороны, удостоверенный нотариусом ФИО1 Павлово-Посадского нотариального округа Московской области, зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи ***доли в праве собственности на квартиру. Прекратить право собственности и записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Трушевой Н.А. на *** долю в праве собственности на квартиру в ЖМК «Космос-2», общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: [адрес]. Данное решение является основанием для внесения изменений в записи ЕГРП. В остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу 04 октября 2011 года.