Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Закурина И.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463

по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Вахромеевой Л.А. о взыскании денежных средств,-

установил:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по договору присоединения (Заявления на предоставление кредитной карты, тарифы правила выпуска и пользования кредитных карт ОАО «Банк Москвы) на предоставление кредитной банковской карты VISA ELEKTRON от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Вахромеевой Л.А. в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вахромеевой Л.А. был заключен договор присоединения, согласно которого истец предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELEKTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом-23% годовых, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Истец исполнил свои обязательства в соответствии с договором, ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Ответчик Вахромеева Л.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о дате и месте рассмотрения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка, с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ОАО АКБ «Банк Москвы» и Вахромеева Л.А. заключили договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELEKTRON от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELEKTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом-23% годовых, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с (раздел 5 Правил) выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», истец исполнил свои обязательства в соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил, получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, хотя обязался в соответствии с договором погашать задолженность в порядке и сроки, установленные разделом 3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы», ответчик ознакомлен с требованиями банка и полностью принял все вышеперечисленные обязательства, о чем свидетельствует его подпись (л.д.13).

Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями договора реализует своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком Вахромеевой Л.А. не исполняются обязательства, взятые ею по договору присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA ELEKTRON от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд считает, что допущенное заёмщиком нарушение условий Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» является существенным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ОАО «Банк Москвы» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вахромеевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по договору присоединения (Заявления на предоставление кредитной карты, тарифы правила выпуска и пользования кредитных карт ОАО «Банк Москвы) на предоставление кредитной банковской карты VISA ELEKTRON от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вахромеевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик Вахромеева Л.А. вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене настоящего решения.

Председательствующий: И.А. Закурин. Решение вступило в законную силу 24.12.11г.