Дело №2-1430/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Басилая Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова И.Н. к Галимовой Т.В. об обращении взыскания на имущества должника, суд

Установил:

Батов И.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадским городским судом ему был выдан исполнительный лист на основании решения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № на взыскание с Галимовой Т.В. задолженности по договору займа <данные изъяты> долларов США, процентов по договору займа – <данные изъяты> долларов США. Всего <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки – <данные изъяты> рубль, судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из указанной суммы Галимова Т.В. добровольно не выплатила ни рубля, злостно не исполняет судебное решение.

Исполнительный лист был своевременно предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей.

10.06.11 года возбуждено исполнительное производство, однако взыскать с Галимовой Т.В. долг судебным приставам не представилось возможным. Как показали результаты исполнительного производства, денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, что делает затруднительным исполнение определения суда. Данное обстоятельство подтверждается справкой из ССП.

В то же время судебным приставом исполнителем обнаружено недвижимое имущество должника благоустроенная 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Реализация квартиры с торгов позволит успешно завершить исполнительное производство поскольку сумма взыскания соразмерна стоимости указанной недвижимости.

Батов И.Н. просит обратить взыскание на указанную квартиру.

Истец Батов И.Н. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик Галимова Т.В. иск не признала и пояснила, что данная квартира является единственным местом жительства для нее и членов е семьи. Другого жилого помещения не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Судом установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с Галимовой Т.В. в пользу Батова И.Н. взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> долларов США, проценты по договору займа – <данные изъяты> долларов США. Всего <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубль, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство, однако взыскать с Галимовой Т.В. долг судебным приставам не представилось возможным. Как показали результаты исполнительного производства, денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, что делает затруднительным исполнение определения суда. Данное обстоятельство подтверждается справкой из ССП. В то же время судебным приставом исполнителем обнаружено недвижимое имущество должника благоустроенная 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст. 446ГПК РФ

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик Галимова Т.В. указывает, что является пенсионером, указанная квартира является единственным местом жительства для нее и членов ее семьи. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ответчик, бывший муж ФИО1 сын ФИО2. и недееспособная ФИО3. в отношении которой ответчик является опекуном.

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности ответчика на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств того, что кроме указанного жилого помещения ответчик является собственником других жилых помещений или домовладения истец суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В исковых требованиях Батову И.Н. к Галимовой Т.В. об обращении взыскания на имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 19.12.2011года

Председательствующий: В.А.Лихачев