ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Басилая Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613

по заявлению Урина С.Л. об о спаривании решения органа государственной власти,-

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № незаконным, ссылаясь на то, что на основании определения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником части указанного жилого дома, которая ранее принадлежала его отцу, наследником которого он является и согласно выписке из похозяйственной книги в пользовании отца находился земельный участок площадью кв.м. который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Павлово-Посадский отдел ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного ранее земельного участка, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и мотивом отказа послужило то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка более чем на 10% превышает площадь земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН со ссылкой на п.1 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Заявитель считает отказ незаконным, поскольку минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства органами местного самоуправления установлен в 600кв.м, площадь его участка с учетом уточнения местоположения границ менее кв.м. Заявитель просит суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Заинтересованное лицо – представитель ФБУ «Кадастровая палата» Старчак А.А. с заявлением не согласилась и пояснила, что минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 600кв.м установлен для предоставления земельного участка, в случае с заявителем речь идет об уточнении местоположения границ поставленного ранее на кадастровый учет участка площадью кв.м. и величина уточнения составляет более чем 10% площади, содержащейся в ГКН. Кроме того, в межевом деле отсутствует заключение кадастрового инженера в обоснование уточненных границ земельного участка.

Заинтересованное лицо – представитель администрации сельского поселения Улитинское Павлово-Посадского муниципального района Московской области Савенок Л.В. заявление не оспорила, пояснив, что наравне с Уриным С.Л. им принадлежит часть дома <адрес> и они заинтересованы, чтобы земельный участок, испрашиваемый заявителем, не нарушал их права.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявление Урина С.Л. с возражениями.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, допросив свидетеля ФИО, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

В судебном заседании установлено, что Урин С.Л., являясь собственником части дома <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги поставил на кадастровый учет земельный участок площадью кв.м., которому был присвоен кадастровый номер №.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составила кв.м.. При этом границы участка не согласованы, кадастровым инженером ФИО в акте согласования местоположения границ земельного участка сделана ссылка на то, что вокруг участка «неразграниченная государственная собственность».

Из представленного отзыва администрации Павлово-Посадского района Московской области следует, что они не согласны у местоположением границ земельного участка, испрашиваемого заявителем.

Согласно ст.247 ч.3 ГПК РФ в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.131, ст.132 настоящего Кодекса.

В связи с установленными обстоятельствами и с учетом положений ст.1 ч.4 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить заявление Урина С.Л. без рассмотрения, разъяснить ему право на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Урина С.Л. о признании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № незаконным, о возложении обязанности на ФБУ «Кадастровая палата» произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева