ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1316\11 по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к Савельевой Я.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, проживающей по адресу: <адрес> о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске она настаивала полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии о ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества такого налогоплательщика.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1 (в редакции ФЗ от 28.11.2009 года № 283-ФЗ), суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок, начисляется пеня в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона, плательщиками данного налога признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: жилые дома, комнаты, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество.

Ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>

Истцом в соответствии с действующим законодательством в рок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по почте заказным письмом налоговое уведомление № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество в сумме <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, в его адрес было направлено заказной корреспонденцией, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, сумма недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, истцом начислены пени за несвоевременную уплату налога, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, сумма пени составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, полностью.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к Савельевой Я.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области с Савельевой Я.В. недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами в Московский областной суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 10.12.11г.