Дело № 2-113/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 9 » апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

С участием представителя истца по доверенности Симакиной Я.С.,

Представителя ответчика по доверенности Ермакова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Г.И. к Струлеву А.В. и ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нестеров Г.И.( по доверенности Симакина Я.С.) обратился в суд с иском к Струлеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***., а также понесенных в связи с рассмотрением дела в суде судебными издержками в виде услуг эксперта на сумму ***.; почтовых и телеграфных расходов в сумме ***.; услуг на оказание юридической помощи при обращении в суд на сумму ***.; и расходов по оплате госпошлины в размере ***., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в *** на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Струлева А.В. и Нестерова Г.И., в результате нарушения собственником транспортного средства - автомобиля марки «***», госномер №, Струлевым А.В. п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении серии ***

Страховщиком автомобиля Струлева А.В., согласно страховому полису серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и полисом добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО "РОСГОССТРАХ".

Транспортное средство истца марки «***» было осмотрено экспертами ООО "РОСГОССТРАХ" (***), по результатам чего с учетом доп.осмотра было составлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта АМТС, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа запасных частей ***

Не согласившись с расчетами экспертов ООО "РОСГОССТРАХ" (*** истец, для оценки полной рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, привлек независимого эксперта «***

ДД.ММ.ГГГГ истец Нестеров Г.И. направил в страховую компанию и ответчику Струлеву А.В. телеграммы с уведомлением о принятии участия в независимой экспертизе и в составлении акта осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, и на его основе были составлены акт, а также отчет о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила ***.; стоимость услуг эксперта – ***.

истец в ООО "РОСГОССТРАХ" не подавал заявление о пересмотре страховой выплаты, в связи с чем от страховой компании истцом Нестеровым А.В. была получена страховая выплата лишь в размере ***

Поскольку, истцом недополучена сумма возмещения ущерба от повреждения автомобиля, Нестеров Г.И. обратился в суд с иском к виновному в ДТП лицу.

В судебном заседании истец Нестеров Г.И. и его представитель по доверенности Симакина Я.С. свои требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Струлев А.В. иск не признал, пояснив, что дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в расширенном объеме на сумму страхового покрытия ***., в связи с чем заявленные истцом требования подлежат возмещению за счет средств страховой компании.

Привлеченный в качестве ответчика представитель ООО "РОСГОССТРАХ" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания, иск не оспорил, в связи с чем, в силу ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Струлевым А.В., управлявшим автомобилем марки «***», госномер ***, п.8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность водителя Струлева А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ" по полису ДОСАГО серии *** с расширением рисков страхования до ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

П.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что истцу Нестерову Г.И. причинен ущерб в размере ***. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчик ООО «РОСГОСТСРАХ» произвел в пользу истца страховую выплату в сумме ***.

Размер ущерба в сумме ***. подтверждается имеющимся в деле отчетом о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ***

В соответствии с п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, ответчик ООО «РОСГОСТСРАХ» обязан выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования с учетом дополнительного расширения ответственности.

Ссылка на установленный статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности в данном случае несостоятельна.

Согласно п.5 ст.12 указанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу ст. 94 ГПК РФ, судом признается как судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Нестерова Г.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме ***., расходы по оценке в сумме ***., услуги телеграфной связи в сумме ***., а также государственную пошлину в размере ***., а всего взыскать в пользу Нестерова Г.И. денежные средства в сумме ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина