дело № 2-540/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 5 » апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В. при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.М. к Мачневу В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.М. обратился в суд с иском к Мачневу В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в *** на территории *** <адрес> между ним и ответчиком произошел конфликт. В ходе конфликта истец был подвергнут избиению со стороны ответчика, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повреждения средней степени тяжести. По факту избиения истца в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, однако вынесенный мировым судьей обвинительный приговор в отношении Мачнева В.А., постановлением суда апелляционной инстанции был отменен, а производство по уголовному делу прекращено. Истец считает, что прекращение уголовного преследования ответчика по не реабилитирующим основаниям дает ему право на удовлетворение гражданского иска в том объеме, который был взыскан приговором мирового судьи.

В судебном заседании истец Смирнов С.М. поддержал заявленные требования и пояснил, что в размер заявленного ко взысканию с ответчика материального ущерба входят расходы на оказание ему юридической помощи при рассмотрении уголовного дела мировым судом и апелляционной инстанцией в сумме ***.; затраты на бензин для прибытия для производства следственных действий при производстве дознания, на судебные заседания, лечебные процедуры в сумме ***.; расходы на приобретение медикаментов в сумме ***.; расходы на такси ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме ***., а также расходы на почтовые услуги связанные с направлением судебных извещений и повесток свидетелям при рассмотрении дела мировым судьей, обращений к мировому судье, направлении дополнительных материалов мировому судье в сумме ***. Кроме того, истцом заявлена компенсация морального вреда с ответчика в сумме ***., в связи ухудшением отношений с работодателем, из-за многочисленных пропусков на работе, и с утратой деловой репутации, так как участие в дознании и судебных разбирательствах, не позволило участвовать истцу в презентации проекта, что повлекло невозможность занятия им вышестоящей должности, на которую он претендовал. Также воспоминания о произошедших событиях, вызывают грусть, болевые ощущения.

Ответчик Мачнев В.А. в судебном заседании иск не признал, никаких противоправных деяний им не совершено, поскольку в отношении него отсутствует обвинительный приговор, что в силу ч.4 ст.61 ГК РФ, является необходимым условием, в связи с чем отсутствует ущерб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мачнев В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание, а также частично удовлетворен гражданский иск в части транспортных расходов истца и расходов на оплату услуг представителя, кроме того, с ответчика взысканы средства в счет возмещения морального вреда.

Ответчик Мачнев В.А., не согласившись с вынесенным мировым судьей приговором обжаловал его в порядке апелляции.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении Мачнева В.А. отменен, а апелляционное производство по уголовному делу о привлечении Мачнева В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим Мачнева В.А. основаниям, приговор, в том числе и в части разрешения гражданского иска потерпевшего Смирнова С.М. отменен, с разъяснением Смирнову С.М. его права на подачу и рассмотрение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенные права подлежат защите способами, определенными законом.

При таком положении требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в порядке, определенном специальными нормами - нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Доводы истца о расходах на оплату услуг защитника делу, а также почтовых расходов по уголовному делу, рассматриваемому мировым судьей, являются для него убытками, а не судебными расходами, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства изучив, представленные истцом документы в обоснование материального ущерба не были подтверждены обстоятельствами, а также отсутствуют сведения о перечне приобретенных истцом медикаментов на сумму ***., даты приобретения бензина не относятся к датам судебных заседаний и проведения следственных мероприятий и лечения, кроме того, расходы на услуги такси за ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о маршруте движения по оказанным услугам, что не исключает использование данных услуг не в рамках обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца нет.

Требование о компенсации морального вреда *** заявленное на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал наличия у него физических и нравственных страданий от виновных действий ответчика, поскольку ссылки истца на отмененный обвинительный приговор для суда по гражданскому делу не имеет юридического значения, а доказательств вины ответчика истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова СМ. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е..В. Копина