Дело №2-782/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012г. г. Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Фокиной О.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычевой С.А. к Ермаковой О.В. о признании преимущественного права наследника при разделе наследства на получение в собственность доли жилого помещения, суд Установил: Макарычева С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права на получение в собственность наследственной доли с выплатой денежной компенсации, признании утратившими права на проживание и выселении из квартиры Ермаковой О.В., Закирова А. Затем Макарычева С.А. изменила свои исковые требования и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и проживала совместно со своей матерью ФИО. в квартире по адресу: <адрес> Квартира принадлежала на праве собственности ФИО.. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла. В связи со смертью ФИО нотариусом г.Электрогорска Лободой Т.В. было открыто наследственное дело №. Свои права на наследство заявили ее дочери Макарычева С.А. и Ермакова О.В. Мать умершей, ФИО., отказалась от своей доли на квартиру в пользу Макарычевой С.А. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, Макарычева С.А. является наследницей на 2/3 доли в спорной квартире. Право собственности на указанные 2/3 доли спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРП № от 24.01.2012г. Право на 1/3 долю в данной квартире имеет Ермакова О.В., однако ответчица право собственности на долю в квартире в порядке установленном действующим законодательством, до настоящего времени не зарегистрировала. Пользуясь тем, что истец длительное время находилась на излечении в одной из больниц г.Москвы, ответчица без получения согласия истца, имея другое жилое помещение в г.Орехово-Зуево, вселилась в спорную квартиру вместе со своим мужем Закировым А., поменяла замок на входной двери в квартиру и в настоящее время препятствуют проживанию истца в принадлежащей ей квартире, не давая ей ключей от нее. В связи с тем, что именно Макарычева С.А. была зарегистрирована и проживала в вышеуказанной квартире ко дню смерти наследодателя, данная квартира является для нее единственным жилым помещением, а ответчица на день смерти наследодателя не являлась собственником данной квартиры, в ней не зарегистрирована и постоянно не проживала, ее доля в наследственном имуществе незначительна, и раздел спорной квартиры в натуре невозможен, Макарычева С.А. при разделе наследства имеет преимущественное право на получение 1/3 доли спорной квартиры в счет наследственной доли О.В. Ермаковой. Макарычева С.А. просит признать за ней преимущественное право на получение в собственность в порядке наследования по закону за умершей 02.05.2011 года ФИО неделимой вещи в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> с выплатой Ермаковой О.В. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, в счет ее наследственной доли на данное жилое помещение. Истец Макарычева С.А. и представитель истца Козинский А.В. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали. Ответчик Ермакова О.В. исковые требования не признала. Представители ответчика Вихрев П.В., Муховикова О.Н. доводы доверителя поддержали и пояснили, что Ермакова О.В. проживала и проживает в спорной квартире с 2001 года с согласия своей матери - ФИО (наследодателя), т.е. на протяжении 10 последних лет. Ермакова О.В. производила и производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несет бремя содержания данной квартиры. Ответчица постоянно проживала со своей матерью одной семьей (в том числе ко дню смерти ее смерти), вела с ней общее хозяйство, Она ухаживала за матерью, посещала ее во время прохождения лечения в стационаре - ЭГБ, приобретала лекарственные средства и т.д. Кроме того, факт постоянного проживания Макарычева С.А. фактически не проживала и не проживает в спорной квартире длительное время, так как переехала в г.Москва, где работает и проживает по настоящее время. 02 октября 2010 года Ермакова О.В. вступила в официальный брак с Закировым А.А., и они уже совместно стали проживать в спорной квартире с согласия наследодателя и нести бремя ее содержания. Ответчица со своим супругом Закировым А.А. никогда не препятствовали и не препятствуют проживанию истца в спорной квартире. Истец не обращалась к ответчику с какими-либо претензиями, не подавала соответствующих заявлений в правоохранительные органы и исков в суд. После смерти ФИО., Ермакова О.В., вступив в права наследства, надлежащим образом приняла наследство в виде причитающейся ей 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, свидетельство о праве собственности получено 29.03.2012 г. Данное жилое помещение является для нее фактически единственным и постоянным место жительства. Другого жилого помещения в собственности ответчик не имеет. доля Ответчицы составляет 1/3 долю в праве собственности на квартиру. Эта доля является значительной и Ермакова О.В. имеет существенный интерес в ее использовании в качестве постоянного места проживания. Ермакова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> в однокомнатной квартире по договору социального найма. В однокомнатной квартире в г.Орехово-Зуево проживает ФИО (отец Ермаковой О.В.). Совместное проживание Ермаковой О.В. и Закирова А.А. с Ермаковым В.Е. в однокомнатной квартире невозможно. Третье лицо нотариус нотариального округа г.Электрогорск, Московской области Лобода Т.В. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась. Третье лицо Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1168 ГК РФ 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Судом установлено, что Макарычевой В.И. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2000 г., запись регистрации №. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ г зарегистрирована Макарычева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умерла. Нотариусом г.Электрогорска Лободой Т.В. было открыто наследственное дело № Свои права на наследство заявили дочери наследодателя Макарычева С.А. и Ермакова О.В. Мать умершей, ФИО., отказалась от своей доли на квартиру в пользу Макарычевой С.А. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Макарычева С.А. является наследницей на 2/3 доли в спорной квартире. Право собственности на 2/3 доли спорной квартиры зарегистрировано Макарычевой С.А. в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРП № от 24.01.2012г. Свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом нотариального округа г. Электрогорск Московской области Ермакова О.В. сдала 29.03.2012г. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о чем в книге входящих документов № внесена запись №. Свидетельство о праве собственности Ермаковой О.В. не выдано, т.к. определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16.03.2012 г. в обеспечение иска Макарычевой С.А. наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> и Павлово-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено производить регистрацию права Ермаковой О.В. на указанное имущество. На основании ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Ермакова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> в однокомнатной квартире по договору социального найма. В однокомнатной квартире в г.Орехово-Зуево проживает ФИО. (отец Ермаковой О.В.). Ермакова О.В. представила в суд квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру за 2002-2012 годы. Не доверять показаниям свидетеля и представленным доказательствам, у суда нет оснований. Квартира № по <адрес> состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м., кухни, туалета и двух коридоров общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доля собственности Ермаковой О.В. в указанном жилом помещении составляет <данные изъяты> кв.м. Суд не находит оснований для признания указанной доли незначительной. Другого жилого помещения принадлежащего на праве собственности Ермакова О.В. не имеет. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества ответчиком. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что Ермакова О.В. имеет существенный интерес в использовании общего имущества как собственник в качестве постоянного места проживания и не находит оснований для выплаты ей денежной компенсации в счет принадлежащего ей имущества. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Макарычевой С.А. В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Как видно из материалов дела, определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16.03.2012 г. в порядке обеспечения иска Макарычевой С.А. наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> и Павлово-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено производить регистрацию права Ермаковой О.В. на указанное имущество. В связи с вынесением решения по заявленным Макарычевой С.А. исковым требованиям оснований для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем не имеется. Руководствуясь ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд Решил: В исковых требованиях Макарычевой С.А. к Ермаковой О.В. о признании преимущественного права на получение в собственность в порядке наследования по закону за ФИО умершей 02.05.2011 г. 1/3 доли квартиры с выплатой денежной компенсации в счет наследственной доли отказать. Отменить арест и запретительные меры по государственной регистрации права, наложенные определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16.03.2012 г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 02.05.2012года. Председательствующий: В.А.Лихачев
ответчицы в спорном жилом помещении и ведения общего хозяйства, подтверждается также тем, что Ермакова О.В. несла все расходы, связанные с организацией похорон и погребения ФИО. (соответствующие документы - прилагаются).