2-728/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.

с участием представителя Сударенкова А.А. Сидорова О.В. и Кармашова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2012 по иску Сударенкова А.А. к Кармашову Е.Ю. о взыскании материального ущерба в размере <сумма>., -

у с т а н о в и л :

Сударенков А.А. обратился в суд с иском к Кармашову Е.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании материального ущерба в размере <сумма>., денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО., в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику за <сумма>. земельный участок площадью 828кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не навещает истца, ренту и жилищно-коммунальные услуги не платит, в связи с чем истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в качестве материального ущерба <сумма>. – оплату за жилищно-коммунальные услуги - газ, электричество, вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании 17.04.2012г. представитель Сударенкова А.А. Сидоров О.В. отказался от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда было прекращено.

Ответчик Кармашов Е.Ю. не возражал против расторжения договора пожизненного содержания при условии, что истец не будет иметь к нему других претензий, а также показал, что все условия по договору он выполнял, не платил только последний год, так как Сударенков А.А. перестал его пускать к себе, у него есть квитанции за 3,5 года на оплату коммунальных услуг.

Определением суда от 17.04.2012г. исковые требования Сударенкова А.А. к Кармашову Е.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставлены без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования Сударенков А.А. к Кармашову Е.Ю. о взыскании материального ущерба в размере <сумма>. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО., в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику за <сумма>. земельный участок площадью 828кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора), а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком (п.2.6), стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.2.7).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве материального ущерба <сумма>. – оплату за жилищно-коммунальные услуги - газ, электричество, вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе задолженность за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>., которая истцом еще не оплачена фактически, ссылаясь на то, что указанные суммы должен был оплачивать ответчик как собственник дома, а фактически оплачивал истец.

Однако суд находит, что законных оснований для взыскания этой суммы не имеется, так как эти суммы относятся не к содержанию дома, а к оплате коммунальных услуг, которыми пользуется истец, в тексте договора пожизненного содержания не указано, что ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги, которыми будет пользоваться истец, из представленных истцом квитанций и объяснений представителя истца следует, что указанные в качестве материального ущерба суммы были оплачены истцом в соответствии с договорами газоснабжения, электроснабжения и договора на вывоз мусора, стороной этих договоров до настоящего времени является Сударенков А.А., ответственность по этим договорам не может быть возложена на лицо, не являющееся стороной договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Материалами дела не установлен факт причинения ответчиком вреда имуществу истца или убытков, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Сударенкову А.А. в удовлетворении искового заявления к Кармашову Е.Ю. о взыскании материального ущерба в размере <сумма>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.

с участием представителя Сударенкова А.А. Сидорова О.В. и Кармашова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2012 по иску Сударенкова А.А. к Кармашову Е.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании материального ущерба в размере <сумма>., -

у с т а н о в и л :

Сударенков А.А. обратился в суд с иском к Кармашову Е.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании материального ущерба в размере <сумма>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику за <сумма>. земельный участок площадью 828кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, а ответчик обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не навещает истца, ренту и жилищно-коммунальные услуги не платит, в связи с чем истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в качестве материального ущерба <сумма>. – оплату за жилищно-коммунальные услуги (газ, электричество, вывоз мусора).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования Сударенков А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением должны быть оставлены без рассмотрения по следующим основаниям:

Истцом заявлено требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя в суд исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования споров с ответчиком, а из объяснений истца и ответчика следует, что истец до обращения в суд с предложением о расторжении договора к ответчику не обращался, о расторжении договора с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. разговаривал Сидоров О.В., не наделенный в установленном порядке полномочиями по решению вопросов о расторжении этого договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования споров с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд,-

о п р е д е л и л :

Исковые требования Сударенкова А.А. к Кармашову Е.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сударенкову А.А. право на обращение в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением после получения отказа Кармашова Е.Ю. на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.

с участием представителя Сударенкова А.А. Сидорова О.В. и Кармашова Е.Ю.,

у с т а н о в и л :

В судебном заседании 17.04.2012г. представитель истца отказался от исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), представителю истца разъяснены, право представителя на отказ от иска предусмотрено доверенностью от 21.02.2012г.

Отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Сударенкова А.А. Сидорова О.В. от исковых требований к Кармашову Е.Ю. взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <сумма> руб. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова