Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием помощника прокурора Нагайцевой С.А. при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576

по иску Павлово – Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Чайка» о понуждении устранить нарушения требований законодательства о страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации,-

установил:

Павлово – Посадский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Чайка» об обязании устранить нарушения требований законодательства о страховых взносах в пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и выплате задолженности по страховым взносам в размере *** руб., ссылаясь на то что, Павлово-Посадской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования работодателями – физическими и юридическими лицами, расположенными на территории Павлово – Посадского муниципального района и городского округа Электрогорск, в ходе которой установлено, что ООО «Чайка» не исполняет обязанность по своевременной и в полном объеме выплате страховых взносов, что является нарушением прав работников на трудовую пенсию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Чайка» числится задолженность по уплате страховых взносов в размере *** руб.

Ответчик – генеральный директор ООО «Чайка» Баранов С.И. иск не оспорил и пояснил, что в настоящий момент у них имеется задолженность по страховым взносам, но согласно расчета бухгалтера задолженность составляет ***. В настоящий момент фирма принимает все меры по погашению образовавшейся задолженности.

Третье лицо – представитель ГУ – Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области Жадяева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что расчет задолженности указанный в исковом заявлении является правильным, так как данную сумму включены пени, которые ответчик не учел в своем расчете.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Павлово-Посадской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования работодателями – физическими и юридическими лицами, расположенными на территории Павлово – Посадского муниципального района и городского округа Электрогорск.

В ходе проверки установлено, что ООО «Чайка» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридического лица №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете Инспекции ФНС России Инспекции ФНС РФ по г. Павловский Посад (ИНН ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чайка» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ – Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области за регистрационным номером №.

Как следует из представленного расчёта, общая сумма задолженности по страховым взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***., из них: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии ***., пени ***.; страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии ***., пени ***.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ***., пени ***.; страховые взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ***., пени ***. (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** = ***), оплачено в ДД.ММ.ГГГГ. ***. (***-*** = ***.). Расчет задолженности по страховым взносам представленный истцом не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ) данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Чайка» числится задолженность по уплате страховых взносов в размере ***

Таким образом, судом установлено, что ООО «Чайка» не исполняет обязанность, предусмотренную ст. 18 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ), в связи с чем нарушает права работников на приобретение оснований для получения страхового стажа для назначения трудовой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Чайка» устранить нарушения требований законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и выплатить задолженность по страховым взносам в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Ромичева