РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием представителя ИФНС России по г.Павловскому Посаду Шамаевой И.А., Толстовой А.В. и ее представителя адвоката Рудашко Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2012 по иску ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области к Толстовой А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в размере <сумма>.,-

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском (с учетом дополнения исковых требований) к Толстовой А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>., ссылаясь на то, что Толстова А.В. является собственником жилого дома № по <адрес>, квартир № и № дома № по <адрес>, а также здания производственного назначения № по <адрес>, однако налог на имущество на эти объекты недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы она уплатила неполностью, в связи с чем за ней образовалась задолженность по налогу и ей начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Ответчик Толстова А.В. и ее представитель адвокат Рудашко Ж.М. с исковым заявлением ИФНС не согласилась, ссылаясь на то, что Толстова А.В. полностью оплатила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области необоснованно начислила ей налог на имущество как физическому лицу на здание производственного назначения № по <адрес>, а в связи с этим увеличила стоимость принадлежащего ей имущества и доначислила по более высоким ставкам налог на имущество на жилой дом и две квартиры, при этом налоговые уведомления на доначисленный налог ей не направлялись.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 2 этого же Закона к объектам налогообложения, в частности, относятся жилые дома, квартиры, иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона исчисление налогов производится налоговыми органами (п.1). Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (п.8). Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9). Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (п.10). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (п.11).

Из материалов дела установлено, что Толстова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась собственником жилого дома № по <адрес>, квартир № и № дома № по <адрес>, а также здания производственного назначения № по <адрес>.

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.52 Налогового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из объяснений ответчика и представленных ею квитанций следует, что она оплачивала налоги за жилой дом и квартиры за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в соответствии с ранее направленными ей налоговыми уведомлениями. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой ИФНС по г.Павловский Посад от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Толстова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Из представленных истцом документов следует, что ответчику налог за ДД.ММ.ГГГГ год был доначислен ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы – ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют налоговые уведомления от этих дат. Доначисление налога на имущество физических лиц было вызвано тем, что в состав налогооблагаемой базы было включено здание производственного назначения № по <адрес>, инвентаризационная стоимость которого в ДД.ММ.ГГГГ. составляла <сумма>, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах – <сумма>., а в связи с этим увеличена стоимость принадлежащего Толстовой А.В. имущества и доначислен по более высоким ставкам налог на имущество на жилой дом и две квартиры (ранее этот налог начислялся по ставке <%>, а в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ. указана ставка <%>, т.к. в соответствии с решениями Совета депутатов муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского района Московской области от 29.05.2008г. и 30.09.2010г. при суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 1млн.руб. устанавливается ставка налога 2,0%).

Ответчик Толстова А.В. ссылается на то, что никаких налоговых уведомлений с доначислением налога она не получала, она является индивидуальным предпринимателем, как индивидуальный предприниматель она уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД), здание производственного назначения по <адрес> она использует для занятия своей предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ИФНС известно, поэтому оно не должно включаться в состав налога на имущество физических лиц.

ИФНС же ссылается на то, что фактически здание производственного назначения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.г. не использовалось для осуществления предпринимательской деятельности. Толстова А.В. в указанные годы представляла ежеквартально в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД, однако в них отсутствовал расчет суммы ЕНВД за услуги бани, расположенной в этом здании производственного назначения, налоги за данный вид деятельности не уплачивались. ДД.ММ.ГГГГ. Толстова А.В. представила по почте уточненные налоговые декларации по ЕНВД за период ДД.ММ.ГГГГ годов, в которых указаны нулевые физические показатели по услугам бани и сумма налога к уплате отсутствует. В ходе проведенной камеральной проверки установлено, что здание производственного назначения <адрес> Толстовой А.В. в ДД.ММ.ГГГГ.г. для предпринимательской деятельности по оказанию услуг бани не использовалось, Толстова А.В. также не представила документов, подтверждающих производство ремонтных работ в этом здании. ИФНС также ссылается на то, что Толстова А.В. заявления о льготах по уплате налога за это здание производственного назначения не подавала, а применение льгот (в том числе ЕНВД) имеет заявительный характер. Кроме того, данный вид деятельности -услуги бани не заявлены Толстовой А.В. в ЕГРИП.

При этом ИФНС не представила суду доказательств направления ответчику налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., представила только доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ. требования об уплате налога и пени на сумму исковых требований.

Кроме того, суд находит, что налог на имущество физических лиц был доначислен Толстовой А.В. незаконно, так как:

В соответствии с п.1 ст. 346.26 Налогового Кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с п.2 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды

предпринимательской деятельности, переведенные решениями

представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе.

Толстова А.В. подала в налоговый орган заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога и налоговый орган выдал ей уведомление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, что ИФНС не оспаривает.

В ДД.ММ.ГГГГ года в здании производственного назначения произошел прорыв труб и его полностью залило водой, поэтому оно не могло дальше эксплуатироваться в качестве бани. Ответчик ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. она стала его ремонтировать и разрабатывать проектную документацию. В связи с тем, что фактически доход она не получала, в налоговые декларации она проставляла нулевую доходность и ошибочно не производила начисление налога по этому виду деятельности в налоговой декларации. При этом как индивидуальный предприниматель с учета как плательщик единого налога она не снималась.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 16.04.2012г. Толстова А.В. представила в налоговый орган налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ годы с начислением ЕНВД на предпринимательскую деятельность по <адрес>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила рассчитанный в налоговых декларациях налог, предоставив суду квитанции об оплате этого налога.

Согласно п.5 ст. 84 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снятие его с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 ст. 346.28 Налогового Кодекса РФ снятие с учета налогоплательщика единого налога на вмененный доход при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, осуществляется на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение 5 дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Форма указанного заявления установлена приказом ФНС России от 12.01.2011г. №ММВ-7-6/1.

Таким образом, налогоплательщики должны уплачивать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности до снятия их с учета в качестве плательщиков единого налога на вмененный доход и получения уведомления от налогового органа о снятии с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход.

Толстова А.В. в налоговый орган с заявлением о снятии ее с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход не подавала, заявления в налоговый орган о приостановлении деятельности, подпадающей под уплату единого налога, также не подавала, следовательно, до настоящего времени она является плательщиком ЕНВД. Плательщики ЕНВД рассчитывают налог, исходя из потенциально возможного дохода, а не от фактически полученного дохода, поэтому временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности, в частности ремонт помещения, само по себе не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Таким образом, начисление Толстовой А.В. налога на имущество физических лиц как собственнику здания производственного назначения за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы является неправомерным.

В налоговых декларациях Толстовой А.В. за ДД.ММ.ГГГГ. и 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. налог за предпринимательскую деятельность бани начислялся.

Суд находит, что налоговые органы должны были доначислить Толстовой А.В. суммы ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, а не пересчитывать налог на имущество физических лиц.

Суд также не может согласиться с доводами представителей ИФНС о том, что Толстова А.В. в случае отсутствия у нее оснований для уплаты налога на имущество должна была подать в налоговый орган заявление с приложением документов, подтверждающих ее льготу, т.е. уплату ею налога по ЕНВД, так как суд находит, что уплата налога по ЕНВД является не льготой, а системой (режимом) налогообложения, о чем говорится в ст. 346.26 Налогового Кодекса РФ. Перечень лиц, освобождаемых и не уплачивающих налог на имущество, т.е. лиц, имеющих льготы, предусмотрен статьей 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» «Льготы по налогам», в этом перечне отсутствует указание на индивидуальных предпринимателей. Следовательно, у физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и уплачивающих единый налог на вмененный доход, отсутствует необходимость заявлять в налоговый орган о том, что они не являются плательщиками налога на имущество.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за уплату налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки устанавливаются пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

Пени являются гражданско-правовой ответственностью за виновное невыполнение обязанностей по уплате налога.

Поскольку истец неправомерно начислил налог на имущество ответчику, оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату этого налога не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым ИФНС России по г.Павловский Посад в удовлетворении исковых требований к Толстовой А.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области в удовлетворении исковых требований к Толстовой А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в размере <сумма> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова