Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А.А., Чакветадзе М.Д. к Наврузову М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности снести навес, нечинении препятствий в пользовании земельным участком;

по иску Наврузова М.Н. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Третьяку Г.К., Лаврову А.А., Чакветадзе М.Д. о признании недействительным постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области, договора купли продажи, свидетельства о государственной регистрации права, суд

Установил:

Лавров А.А., Чакветадзе М.Д. указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\2 доли каждому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Лаврова А.А. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности Чакветадзе М.Д. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истцам на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности Лаврова А.А. подтверждено свидетельством о
государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года,
право собственности Чакветадзе М.Д. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно плану земельного участка, часть земельного участка расположена перед домом №, часть за домом, обе части соединены проходом вдоль стены дома.

Ответчик, Наврузов М.Н., проживающей в кв. № указанного дома самовольно построил гараж на земельном участке, принадлежащем истцам, в проходе вдоль дома. Своими действиями ответчик воспрепятствовал доступу Лаврова А. А., Чакветадзе М.Д. к части принадлежащего им земельного участка, площадью около <данные изъяты> кв.м. и использует эту часть земельного участка в своих интересах

Таким образом, ответчик Наврузов М.Н. незаконно завладел чужым
имуществом и нарушил права собственников.

Лавров А.А., Чакветадзе М.Д. просят истребовать из чужого незаконного владения у ответчика <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Наврузова М.Н. снести самовольно возведенный гараж, построенный на земельном участке, принадлежащем Лаврову А. А. и Чакветадзе М.Д.

Обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании, принадлежащим земельным участком.

Лавров А.А., Чакветадзе М.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Чеснокова Н.Г. заявленные доверителями исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Наврузов М.Н. исковые требования не признал и заявил встречные исковые требования. Представитель ответчика Шитиков И.И. исковые требования не признал и заявил встречные исковые требования.

О том, что Третьяк Г.К. в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь собственником квартиры № в доме № по <адрес> получил в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., а затем продал его Чакветадзе М.Д. и Лаврову А.А. Наврузов М.Н. узнал только в конце 2011 года в связи с рассмотрением Павлово-Посадским городским судом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возложения обязанностей снести гараж, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В Постановлении Главы администрации Павлово-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. № пункт 4 – Третьяку Г.К., владельцу кв.№ в доме <адрес> передается в собственность, бесплатно, земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м. согласно плана раздела участка и выдать соответствующее свидетельство.

На основании данного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района выдал Третьяку Г.К. свидетельство на право собственности на землю, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. бесплатно с кадастровым номером № земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство.

Как видно из выше изложенного (п.4) имеются невосполнимые расхождения в тексте Постановления и Свидетельства, т.е. отсутствие в Постановлении полного адреса предоставляемого земельного участка, не указана категория земель и цель предоставления: огородничество, ижс и т.д. В тоже время в свидетельстве, произвольно, все эти данные указаны.

Основанием для признания недействительными Постановления и Свидетельства является неправомерная ссылка в преамбуле Постановления на решения Малого Совета Мособлсовета № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указанных выше документов Мособлсовета полностью отсутствует информация о порядке передачи в собственность земельных участков физическим лицам, являющимся собственниками квартир расположенных в многоквартирных домах населенных пунктов Следовательно, постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № принято незаконно и должно быть признано недействительным, как и последующие документы.

Как следует из заключения судебно-землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Диан-Кадастр» Доступ в свое жилое помещение Наврузовым М.Н. осуществляется с юго-восточной части жилого дома, со стороны навеса. Соответственно, он лишен доступа в свое жилое помещение и вынужден пользоваться частью земельного участка Лаврова А.А. и Чакветадзе М.Д. Для доступа к используемому для огородничества земельному участку, расположенному за линией 3-4 участка с кадастровым № он также проходит через участок Лаврова и Чакветадзе, так как граница по точкам 6-7 прилегает к нежилому строению (сараю), обойти который не представляется возможным, так как он примыкает к границе смежного участка № по <адрес>

Наврузов М.Н. просит признать недействительным постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (п.4Постановления) о передаче Третьяку Г.К. в собственность бесплатно земельного участка площадью - <данные изъяты> кв.м.;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия №, выданное_ Павлово-Посадским комитетом но земельной реформе и земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ года Третьяку Г.К., регистрационная запись №;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенный нотариусом города Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области, зарегистрированный в реестре за № в части продажи Третьяком Г.К. ответчикам Чакветадзе М.Д., Лаврову (Чекветадзе) А.А. в долевую собственность в равных долях в 1\2 доли каждому земельного участка с кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> применить последствия признания сделки недействительной;

признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Лаврова А.А. на общую долевую собственность, доля в праве 1/2 и Чакветадзе М.Д. на общую долевую собственность, доля в праве 1/2, земельного участка находящегося по адресу: <адрес>

признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № Лаврова А.А., № Чакветадзе М.Д. на земельный участок кадастровый номер: №

Представитель Лаврова А.А., Чакветадзе М.Д. встречные исковые требования не признала и пояснила, что доводы Наврузова М.Н. о том, что он узнал о возникновении у истцов права собственности на жилое помещение и земельный участок в 2011 г. не соответствует действительности. Наврузов М.Н. был привлечен к участию в деле и принимал участие в судебном заседании по иску Чекветадзе М.Д., Лаврова (Чекветадзе) А.А. о признании права собственности на изолированную часть дома, которое было подано мировому судье 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. Копии искового заявления и документов среди которых имелись свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок были преданы Наврузову М.Н. Первое судебное заседание в котором Наврузов М.Н. принимал участие было проведено ДД.ММ.ГГГГ г. Решение вынесено мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик Третьяк Г.К. в суд не явился. Представитель ответчика Красавцева Е.С. исковые требования не признала и пояснила что сделка с Лавровым А.А., Чакветадзе М.Д. по продажи квартиры и земли была произведена на законных основаниях.

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области о дне слушания дела извещена, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» о дне слушания извещено, представитель в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне слушания извещен, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО.,ФИО.; ФИО., ФИО. о дне слушания дела извещены, в суд не явились, о причине неявки не уведомили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельный участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки.

Нормы Земельного кодекса РФ от 2001 года предусматривают, что при переходе права собственности на здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что Лаврову А.А., Чакветадзе М.Д. на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г. сделаны записи регистрации № и №. Право собственности возникло на основании договора купли продажи заключенного истцами с Третьяк Г.К. ДД.ММ.ГГГГ г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли: Лаврова А.А. и Чакветадзе М.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Третьяк Г.К. и Чакветадзе М.Д., Чакветадзе (Лавровым) А.А., удостоверенного нотариусом г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области Кузнецовой Т.А., реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ г. Зарегистрирован в МОРП ДД.ММ.ГГГГ г. №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г. сделаны записи регистрации № и №

Наврузов М.Н. в обоснование права собственности на кв.№ общей площадью <данные изъяты>кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. дома <адрес> представил в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Серегиным В.И. и Наврузовым М.Н.. Договор зарегистрирован в Павлово-Посадском БТИ ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель Наврузова М.Н. пояснил, что в написании имени его доверителя при заключении договора допущена ошибка.

Из представленного технического паспорта усматривается, что жилой дом № возведен в 1953 г., одноэтажный, имеет <данные изъяты> квартиры, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Общая площадь земельного участка согласно плана Павлово-Посадского БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> кв.м. с учетом площади под домом, двором и садами (л.д.15). Порядок пользования земельным участком между владельцами жилых помещений в судебном порядке не устанавливался.

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 4 Третьяку Г.К., владельцу кв.№ в доме № по <адрес> передается в собственность, бесплатно, земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м. согласно плана раздела участка и выдать соответствующее свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района Московской области выдал Третьяку Г.К. свидетельство на право собственности на землю, а именно земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. бесплатно с кадастровым номером № земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. Данным свидетельством установлено ограничение в использовании части указанного земельного участка, установлен сервитут отмеченный на плане земельного участка штрихом для прохода совладельцев к дому и во двор (л.д.28), а также к земельному участку Чекветадзе М.Д., Лаврова А.А., расположенному со стороны двора.

В п.9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Третьяк Г.К. и Чакветадзе М.Д., Чакветадзе (Лавровым) А.А. указано, что часть земельного участка ограничен правом совладельцев в подходе к дому и во двор (л.д.25).

На части территории ограниченной сервитутом Наврузов М.Н. рядом со входом в квартиру истцов возвел крытый навес с металлическими воротами, с возможным хранением автомобиля, тем самым ограничил им доступ на принадлежащую часть земельного участка.

Заключением филиала ГП МО «АПУ Московской области» «Архитектурно-планировочное управление по Павлово-Посадскому району» установлено, что рассматриваемый объект представляет собой крытый навес с металлическими воротами, примыкающий к пристройке литера «а», с возможным хранением автомобиля. Не соответствует санитарным нормам.

Расположением спорного объекта нарушаются законные права и интересы истцов Лаврова А.А. и Чекветадзе М.Д., а именно постройка

- закрывает окна в тамбуре пристройки литера «а»;

- ограничивает возможность проведения работ по ремонту стены пристройки литера «а» квартиры №;

-способствует образованию снегового мешка на крыше пристройки литера «а» квартиры №;

-мешает водоотведению с кровли пристроек литера «А1» и «а»;

- при использовании навеса для хранения автомобиля в соответствии с СНиП 2.07.01-89*, таблица 10* расстояние от гаражей и открытых стоянок, предназначенных для хранения легковых автомобилей (при числе автомобилей 10 и менее) до жилых домов принимается 10м.

Устранить нарушение возможно способом демонтажа строения.

Фактическое расположение навеса ущемляет права собственника квартиры №.

Заключением судебно-землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Диан-Кадастр» установлено, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах имеющегося на местности фактического ограждения составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении экспертизы со слов совладельцев данного домовладения была получена информация, что фасадная часть забора со стороны <адрес> установлена частично и ранее имелась на местности в виде забора, который в настоящее время отсутствует, как продолжение линии 3-4 до границы участка № по <адрес> в точку 4" (ориентировочно). Учитывая данный факт, при таком варианте возможного прохождения фасадной границы (по точкам 2-3-4-4 ) участка № по <адрес> составила бы <данные изъяты> кв.м.
План фактических границ земельного участка № по <адрес> с
отображением строений, расположенных на участке, представлен в приложении 2.

Местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (по документам), принадлежащего Лаврову А.А. и Чакветадзе М.Д. на общей фактической площади земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием его границ и площади в соответствии с планом участка с кадастровым номером №, являющего приложением к свидетельству на право собственности выданному Третьяку Г.К. (л.д.28).

Такое местоположение границ участка с кадастровым номером № определено методом наложения (совмещения) границ данного участка в соответствии с линейными размерами и значениями дирекционных углов, указанных в плане (л.д.28), с общими фактическими границами земельного участка <адрес>.

За основу для совмещения принято жилое строение участка №, так как его местоположение четко идентифицируется на местности, плановом материале и не изменялось со временем.

Проводя анализ результатов совмещения границ, указанных в плане участка с кадастровым номером № и фактических границ необходимо отметить следующее:

Как видно из приложения 3, имеется наложение участка с кадастровым номером № на смежные земельные участки №, № и № по <адрес>

Это связано с тем, что граница участка 2-3 по плану (л.д.28) представлена в виде прямой линии, а на местности фактическая граница по данной стороне участка имеет излом.

Площадь участка с кадастровым номером №, указанная в плане <данные изъяты> кв.м, не соответствует площади, вычисленной по указанным в этом плане длинам сторон и дирекционным углам на <данные изъяты>-кв.м в большую сторону и составляет <данные изъяты> кв.м.

Из приложения 3 видно, что совмещенные границы земельного участка с кадастровым номером № полностью включают в себя часть фактической площади земельного участка № между жилым домом и забором смежного земельного участка № по <адрес>, где расположен навес Наврузова М.Н. Доступ Наврузова М.Н. в свое жилое помещение осуществляется с юго-восточной части жилого дома, со стороны навеса. Соответственно, для доступа в свое жилое помещение Наврузов М.Н. пользуется частью земельного участка Лаврова А.А. и Чакветадзе М.Д. Также для доступа к своему используемого для огородничества участку, расположенным за линией 3-4 участка с кадастровым номером №, Наврузов М.Н. проходит через участок Лаврова А.А. и Чакветадзе М.Д. пересекая его границы между точками 7-8 и 5-6, так как граница по точкам 6-7 прилегает к нежилому строению (сараю), обойти который вокруг не представляется возможным, так как он примыкает к границе смежного участка № по <адрес>. При обследовании установлено, что подход и проезд на автомобиле к своему дому Наврузовым М.Н. осуществляется вдоль забора участка № и № по <адрес> по земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему истцам.

Минимальная ширина проезда, необходимая для транспортного средства, составляет <данные изъяты>. В приложении 4 указано местоположение, границы и площадь запользованных Наврузовым М.Н. частей земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лаврову А.А. и Чакветадзе М.Д., с учетом необходимости доступа и проезда Наврузова М.Н. к своему жилому дому и огородному участку. Общая минимальная площадь запользованного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лаврова А.А., Чакветадзе М.Д. о возложении обязанности на Наврузова М.Н. по сносу возведенного крытого навеса с металлическими воротами, возложении обязанностей на ответчика по нечинении препятствий истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Истцами также заявлено исковое требование об истребовании из владения Наврузова М.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель истцов пояснил, что данный участок используется ответчиком под возведенное строение и проход к своей части дома. Размер участка определен в исковом заявлении приблизительно. В судебном заседании представитель истцов уточнил заявленные требования и просит истребовать <данные изъяты> кв.м. определенных заключением судебной землеустроительной экспертизой.

Согласно ст. 274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 1 статьи 275 ГК РФ устанавливает, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Поскольку при приобретении земельного участка у Третьяка Г.К. истцам было известно о том, что приобретаемый ими земельный участок обременен сервитутом, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании его из владения ответчика не имеется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом не представлено в суд доказательств, что заявленные им требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. направлены в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Судом установлено, что Наврузов М.Н. был привлечен к участию в деле и принимал участие в судебном заседании по иску Чекветадзе М.Д., Лаврова (Чекветадзе) А.А. о признании права собственности на изолированную часть дома, которое было подано мировому судье 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. Копии искового заявления и документов среди которых имелись свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок были преданы Наврузову М.Н. Наврузов М.Н. принимал участие судебном заседании и знал о всех обстоятельствах. Решение по иску Чекветадзе М.Д., Лаврова (Чекветадзе) А.А. о признании права собственности на изолированную часть дома вынесено мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Встречное исковое заявление к Лаврову А.А., Чакветадзе М.Д. подано Наврузовым М.Н. в суд 11.04.2012 г. (л.д.171) по истечении установленного законом срока исковой давности.

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд находит возможным применить последствия предусмотренные указанным законом и отказать в удовлетворении заявленных Наврузовым М.Н. исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд считает требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лаврова А.А., Чакветадзе М.Д. удовлетворить частично.

Обязать Наврузова М.Н. снести навес построенный на земельном участке, принадлежащим Лаврову А.А., Чакветадзе М.Д. расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Наврузова М.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Лаврову А.А., Чакветадзе М.Д. расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Наврузова М.Н. судебные расходы в пользу Лаврова А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу Чакветадзе М.Д. <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований о истребовании из чужого незаконного владения у Наврузова М.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отказать.

В исковых требованиях Наврузову М.Н. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Третьяку Г.К., Лаврову А.А., Чакветадзе М.Д. о признании недействительным постановленис Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области, договора купли продажи, свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 17.05.2012года.

Председательствующий: В.А.Лихачев