РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием представителя ИФНС России по г.Павловскому Посаду Тютеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2012 по иску ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области к Верещаку П.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>.,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в суд с иском к Верещаку П.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>., ссылаясь на то, что ответчик является собственником автомобилей: <марка>, <марка>, <марка>, <марка>, ДД.ММ.ГГГГ. ему направлено уведомление № о доплате транспортного налога в размере <сумма>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неуплатой этого налога ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование № на уплату налога в размере <сумма>., а также пени в размере <сумма>., однако ответчик в добровольном порядке указанные суммы не уплатил. До обращения в Павлово-Посадский горсуд ИФНС России по г.Павловскому Посаду обращалась к мировому судье 182 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отменил судебный приказ, так как от ответчика поступили возражения относительно его исполнения из-за неправильного начисления налога.

Ответчик Верещак П.Л. в судебное заседание 20.04.12г. не явился, в судебном заседании 05.04.12г. с иском не согласился, ссылаясь на то, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ оплатил всего на семь дней позднее указанного срока. В ИФНС предоставлял документ о том, что является инвалидом, но перерасчет налога с учетом этой льготы ему так и не был сделан. Налоговое уведомление о доплате налога за ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления ИФНС России по г.Павловский Посад и досье физического лица следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником автомобилей: <марка>, <марка>, <марка> (2 месяца), <марка> (9 месяцев), за ним эти транспортные средства были зарегистрированы, поэтому в соответствии с требованиями ст.357 Налогового Кодекса РФ Верещак П.Л. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.52 Налогового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, для возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога истец обязан был направить ответчику налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

Суд находит, что ответчику необоснованно доначислен ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в размере <сумма>. на автомобиль <марка>, так как ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы, он обращался в ИФНС с заявлением о перерасчете налога с применением льгот как к инвалиду <данные изъяты> группы, что представитель истца не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3 ст.25 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" лица, признанные инвалидами I-II групп, инвалидами с детства, освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период. В соответствии с п.6 этой же статьи право на применение налоговых льгот, установленных настоящей статьей, наступает с даты возникновения оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С учетом льгот как инвалиду <данные изъяты> группы ответчик был освобожден от уплаты за автомобиль <марка> в размере <сумма>. Однако из материалов дела установлено, что за этот автомобиль ответчику был начислен транспортный налог не на весь год (12 месяцев), а только на 9 месяцев, так как этот автомобиль находился у ответчика не полный год: ответчик в течение года один автомобиль <марка> продал, а другой купил. Другой автомобиль находился в собственности ответчика 2 месяца, в связи с чем ответчику начислен налог на этот автомобиль за 2 месяца. Ответчик просит применить льготу к этому автомобилю, ИФНС возражает, ссылаясь на то, что льгота может быть применена только к одному автомобилю.

Из досье физического лица следует, что Верещак П.Л. ДД.ММ.ГГГГ. продал один автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ. купил второй автомобиль, т.е. одновременно оба эти автомобиля ему не принадлежали.

Исходя из смысла закона, суд считает необходимым применение льгот ответчика как инвалида <данные изъяты> группы к обоим автомобилям, т.е. в том числе и к автомобилю <марка>, за который ответчику доначислен налог в размере <сумма>., так как эти автомобили находились в собственности ответчика в разное время, при предоставлении ему льгот на оба эти автомобиля ответчик будет освобожден от уплаты транспортного налога за 11 месяцев (то есть менее года) на один автомобиль.

Первоначально ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога на указанные <данные изъяты> автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Верещак П.Л. оплатил этот налог ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с просрочкой в 8 дней.<данные изъяты> <сумма>. ику было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога на указанные 4 автомобиля .

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за уплату налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки устанавливаются пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

Пени являются гражданско-правовой ответственностью за виновное невыполнение обязанностей по уплате налога.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил транспортный налог, ему должны быть начислены пени просрочку уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 8 дней, на сумму неуплаченного налога <сумма>. в размере <сумма>.

ИФНС начислила ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако законность начисления пени за указанный период истец не доказал. Наоборот, из представленного ответчиком полученного им налогового уведомления № следует, что срок уплаты этого налога не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать ИФНС в начислении пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу бюджета Московской области пени в размере <сумма>., в удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России по г.Павловский Посад о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. и оставшейся части пени отказать.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы, суд считает необходимым освободить Верещака П.Л. от уплаты госпошлины за обращение ИФНС в суд в доход государства в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области к Верещаку П.Л. удовлетворить частично:

Взыскать с Верещака П.Л. в пользу бюджета Московской области пени за просрочку уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области к Верещаку П.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <сумма>. и оставшейся суммы пени отказать.

Освободить Верещака П.Л. от взыскания госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова