Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием адвоката Белых Н.В., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613

по иску Поженской В.Н. к Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово – Посадского муниципального района Московской области о праве собственности на пристройку к гаражу, -

установил:

Поженская В.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на возведенные к гаражу строения литер «Б1, Б2», расположенные по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ее сын ФИО приобрел по договору купли – продажи у *** одноэтажный гараж площадью *** кв.м. строение литер «Б» по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на указанный гараж. На момент заключения договора купли – продажи, гараж имел навес у стены строения литер «Б», к которому в последствии ФИО установил стены, строение литер «Б2» и пристроил пристройку строение литер «Б1». За счет возведения указанных пристроек общая площадь строения увеличилась и стала составлять *** кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павлово – Посадского нотариального округа ФИО1 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, в состав наследственного имущества которого входил гараж по адресу: <адрес>, однако поскольку реконструкция гаража была произведена после регистрации права собственности, то в наследственную массу умершего ФИО вошла только площадь указанная в договоре купли – продажи, а именно *** кв.м., в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на строения литер «Б1, Б2».

Ответчик - представитель Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово – Посадского муниципального района Московской области не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – представитель Администрации Павлово – Посадского муниципального района Московской области в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО приобрел по договору купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ у *** одноэтажный гараж площадью *** кв.м., строение литер «Б», который был расположен на земельном участке выданном Решением исполкома Павлово – Посадского городского Совета депутатов трудящихся Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка площадью 0,3 га гаражному кооперативу № Камвольного комбината под строительство сборно – разборного гаража».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли – продажи недвижимого имущества ФИО зарегистрировал право собственности на гараж, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации №.

После приобретения гаража, ФИО без соответствующего разрешения, собственными силами и за счет своих средств произвел реконструкцию строения, а именно: возвел стены к имеющемуся ранее навесу литер «Б1» и пристроил пристройку литер «Б2», в связи с чем общая площадь указанного гаража увеличилась со *** кв.м. до *** кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Единственным наследником по закону к имуществу ФИО является его мать Поженская В.Н., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына, однако поскольку реконструкция гаража была произведена после регистрации права собственности, то в наследственную массу ФИО вошла только площадь, указанная по договору купли – продажи данного гаража, т.е. *** кв.м.

В соответствии со п.17 п.п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража либо на его реконструкцию не требуется.

В соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования

Согласно заключения специалиста *** строения литер «Б1, Б2» не нарушают ничьих прав и законных интересов, выполнены технически правильно, находятся в удовлетворительном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан, пригодны для использования по назначению.

В соответствии со ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что Поженская В.Н. приняла наследство после смерти сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распоряжалась и пользовалась гаражом, однако строения «Б1, Б2» не могут быть включены в наследственную массу умершего ФИО, так как при жизни он не зарегистрировал свое право собственности на указанные строения.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Поженской В.Н.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Поженской В.Н. право собственности на возведенные к гаражу строения литер «Б1», «Б2», расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева