РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Смуровой Т.М., представителя Горбунова М.В. адвоката ФИО., представителя СНТ «Слагава» Костикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/2012 по иску Смуровой Т.М. к Горбунову М.В. о нечинении препятствий в пользовании садовым участком и сносе туалета и забора,-

у с т а н о в и л :

Смурова Т.М. обратилась в суд с иском к Горбунову М.В.о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ей садовым участком № в СНТ «Слагава» <адрес> и сносе туалета на земельном участке ответчика № этого же СНТ, а также сносе забора, возведенного ответчиком по смежной границе, ссылаясь на то, что туалет ответчиком возведен в месте, не предусмотренном проектом планировки и застройки СНТ, он возведен с нарушением СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений» - на расстоянии 0,2 м. вместо 1м. от смежной границы земельных участков № и №, на участке ответчика бывает много людей, пользующихся туалетом, в связи с чем постоянно стоит невыносимый запах, вызывающий у истицы рвоту, препятствующий нормальной работе и отдыху истицы. Летом ДД.ММ.ГГГГ. без согласования с истицей ответчик возвел 2-х метровый сплошной деревянный забор, в то время как в соответствии с указанным СНиП рекомендуется устраивать сетчатое ограждение, по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков возможно устройство ограждений других типов, столбы ответчик поставил в сторону истицы, с ее стороны обработал доски чем-то типа мазута, гвозди от забора на 5-8см. торчат в сторону ее участка, что создает ей неудобство в обработке земли.

Ответчик Горбунов М.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Горбунова М.В. адвокат ФИО. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что ответчик обращался к истице по вопросу установки совместного забора, в чем ему было отказано, поэтому с разрешения председателя СНТ «Слагава» он возвел дощатый забор с щелевыми отверстиями, который пропускает свет и не затеняет участок истицы, забор возведен им на своей территории на расстоянии 15-20см. от смежной границы с участком истицы, забор обработан водозащищающим средством «пенатекс», которое не имеет запаха, торчащие из забора гвозди ответчик согласен убрать, но для этого ему необходимо обеспечить доступ на участок истицы. Горбунов М.В. купил земельный участок с расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями, в том числе туалетом, который действительно возведен предыдущим собственником не в том месте, как это предусмотрено проектом застройки СНТ, перенести туалет в соответствии с проектом застройки невозможно, так как это место уже занято другим строением, также возведенным предыдущим собственником, туалет возведен на расстоянии 1м. от границы участка Смуровой Т.М., ответчик следит за состоянием туалета, каких-либо неприятных запахов от него не исходит, с точки зрения санитарных норм запахи не нормируются, истица никаких доказательств нарушения ответчиком ее прав суду не представила.

Представитель СНТ «Слагава» председатель этого СНТ Костиков В.А. с иском не согласился, ссылаясь на то, что ответчик никаких нарушений не допустил, в Уставе СНТ не указано, каким должен быть забор, ответчик возвел щелевой забор с его разрешения, этот забор участок истицы не затеняет, Горбунов М.В. готов загнуть гвозди, но для этого необходимо, чтобы истица пустила его на свой участок. ДД.ММ.ГГГГ. комиссия СНТ выходила на участок ответчика, несмотря на жаркий день никаких запахов не было, туалет у ответчика очень чистый.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истица Смурова Т.М. является собственником земельного участка для садоводства общей площадью 805кв.м. № в СНТ «Слагава» <адрес> и расположенного на нем садового дома с хозяйственными постройками. Ответчик Горбунов М.В. является собственником земельного участка для садоводства общей площадью 796кв.м. №78 в СНТ «Слагава» д. Игнатово Рахмановского сельского округа Павлово-Посадского района Московской области и расположенного на нем садового дома на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от 22.01.2008г.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 66-ФЗ нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, рациональных, иных особенностей. В Павлово-Посадском районе органом местного самоуправления такие нормативы не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. В соответствии с ч.5 этой же статьи нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Аналогичные нормы имеются в пунктах 2.1, 2.2, 2.6 Устава СНТ "Слагава".

Таким образом, само по себе нарушение проекта застройки СНТ не является безусловным основанием для сноса строений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных положений закона именно на истице как собственнике имущества, заявляющей требования о сносе туалета и забора, лежит обязанность доказать факт нарушения ее прав.

Однако в данном случае при рассмотрении настоящего спора истица не представила никаких доказательств нарушения ее прав, поэтому этот факт судом не установлен.

Так, из материалов дела установлено, что в СНТ «Слагава», созданном в ДД.ММ.ГГГГ году, имеется проект застройки СНТ, по которому предусматривалось при строительстве туалетов группировать их на 4-х смежных участках. На участке ответчика туалет построен не в месте, предусмотренном проектом застройки СНТ. Этот туалет был возведен предыдущим собственником, что помимо объяснений сторон и третьего лица подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Смурова Т.М. к этому туалету претензий не имела, что она не отрицала в судебном заседании. В настоящее время перенести туалет в соответствии с проектом застройки невозможно, так как это место было занято другим капитальным строением (баней), также возведенным предыдущим собственником, стоимость которого значительно выше, чем у туалета.

Истица не предоставила суду также никаких доказательств нарушения строительных норм и правил при возведении туалета на участке ответчика.

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного председателем и членами правления СНТ «Слагава», следует, что туалет возведен на расстоянии 1,35м. от границ земельного участка №, принадлежащего Смуровой Т.М. (в судебном заседании представитель СНТ «Слагава» уточнил, что 1,35м. – это расстояние от выгребной ямы туалета до границы участка истицы), высота забора, возведенного между участками № и № составляет 1,85м., забор является не сплошным, имеются щели длиной в 1см., что не препятствует проникновению света на соседний участок № и не затеняет его, забор имеет водозащитное покрытие, не обладающее каким-либо запахом, туалет и забор установлены в соответствии с СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений».

Суд также учитывает то обстоятельство, что действующие СНиП 30-02-97, на нарушение которых ссылается истица, носят рекомендательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Смуровой Т.М. в удовлетворении исковых требований к Горбунову М.В. о нечинении препятствий в пользовании садовым участком и сносе туалета и забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова