Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Макарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2012 по иску Нефедова М.Н. к Макарову Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере <сумма>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.,-

у с т а н о в и л :

Нефедов М.Н. обратился в суд с иском к Макарову Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере <сумма>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Макаровым Н.В. был заключен договор займа на сумму <сумма>., <сумма>. из которых Макаров Н.В. выплатил в счет частичного погашения долга, а <сумма>. обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик оставшуюся сумму займа в размере <сумма>. до сих пор не возвратил.

Ответчик Макаров Н.В. против удовлетворения искового заявления не возражал, ссылаясь на то, что <сумма>. у истца брал, так как они с истцом организовали общий бизнес, прибыль от которой получил истец, однако доказательств для оспаривания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. у него не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что стороны заключили договор займа, согласно которому Нефедов М.Н. передал Макарову Н.В. денежные средства в размере <сумма>. В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением о частичном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ. Макаров Н.В. в счет частичного погашения задолженности уплатил Нефедову М.Н. <сумма>. Также данным соглашением было установлено, что оставшаяся задолженность Макарова Н.В. перед Нефедовым М.Н. в сумме <сумма>. подлежала выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок ответчик этих обязательств не выполнил, в связи с чем за ним образовался долг в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Ответчиком исковые требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не заявлялись.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка <%>, установленной с 26 ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. просрочка возврата <сумма>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи первоначального иска) составила 462 дня, с учетом изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <сумма>. (<сумма>. х <%> ? 365 дней х 462 дня = <сумма>.)

Поскольку суд не находит оснований выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в исковом заявлении, т.е. <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Нефедова М.Н. удовлетворить:

Взыскать с Макарова Н.В. в пользу Нефедова М.Н. долг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., а всего взыскать в его пользу <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова