ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Паршенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218

по иску Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Моркунцовой Г.В. о взыскании стипендии по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к Моркунцовой Г.В. о взыскании стипендии по ученическому договору в размере *** рублей и госпошлины за подачу иска в суд в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор № с лицом ищущим работу с целью приобретения им профессии ткача в ткацкий цех, сроком обучения 6 месяцев. В соответствии с п. 3.1. Договора истец произвел ответчику выплату стипендии на общую сумму *** рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходила на учебу без уважительных причин, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с ответчиком был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо № о прекращении Договора и возврате в кассу предприятия стипендии в размере *** рублей в течение 10 дней с момента получения письма, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было повторно направлено письмо, однако до настоящего времени ответчиком стипендия не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Рудько Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Моркунцова Г.В. в суд не явилась, иск не оспорила, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив и оценив представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» и Маркунцова Г.В. заключили Ученический договор № с лицом ищущим работу с целью приобретения им профессии ткача в ткацкий цех, сроком обучения 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к профессиональному обучению.

В соответствии с п. 3.1. Договора истец произвел ответчику выплату стипендии на общую сумму *** рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходил на учебу без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана объяснительная, но документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на обучении, представлено её не было. Начальником ткацкого производства ФИО была написана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ответчиком из-за постоянного отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

В соответствии с п.6.1.3. Ученического договора пропуск учебного занятия без уважительных причин служит основанием для прекращения Ученического договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ученический договор с ответчиком был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.3. Договора в случае самовольного прекращения обучения учеником, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расхода в связи с профессиональным обучением ученика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо № о прекращении Договора и возврате в кассу предприятия стипендии в размере *** рублей в течение 10 дней с момента получения письма, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было повторно направлено письмо, однако до настоящего времени ответчиком стипендия не возвращена.

Согласно п.5.4. Договора в случае не возмещения учеником расходов, понесенных работодателем в связи с профессиональным обучением ученика в установленный десятидневный срок, работодатель взыскивает указанные расходы в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик Моркунцова Г.В. иск не оспорила, суд находит иск подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика сумму стипендии в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моркунцовой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» сумму стипендии в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Ромичева