РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Фокиной О.Я., с участием Устякина Г.В., Улитина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813

по иску Устякина Г.В. к Улитину С.П., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с Улитина С.П. ***., убытков в размере ***., судебных расходов в размере ***., с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ***., убытков в размере ***., неустойки в размере ***., судебных расходов в размере ***., ссылаясь на то, что его автомобиль марки «***» рег.знак № в результате аварии получил механические повреждения; страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия выплатила ему страховое возмещения в размере ***., нарушив при этом срок выплаты, т.к. с заявлением о выплате он обратился ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец просит суд взыскать неустойку за 10 дней в размере ***. и неустойку от размера невыплаченной суммы ***. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ***. Истец считает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, т.к., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ***. (***. с учетом износа и ***. – утрата товарной стоимости). Истец просит суд взыскать со страховой компании недостающую сумму ***.(***-***=***) и судебные расходы, понесенные им по оценке автомобиля, оплате двух телеграмм, оплате составления искового заявления, оплате поездок на такси, оплате госпошлины пропорционально цене иска. С виновника дорожно-транспортного происшествия Улитина С.П. истец просит суд взыскать утрату товарной стоимости автомобиля ***., разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа ***. и судебные расходы пропорционально заявленной сумме иска.

В ходе судебного разбирательства после проведения судебно-технической экспертизы истец уточнил исковые требования и размер возмещения вреда, и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***., неустойку - ***., с Улитина С.П. взыскать утрату товарной стоимости ***. Убытки в виде судебных расходов взыскать с ответчиков, при этом учесть дополнительные расходы по оплате экспертизы ***. и оплату телеграммы в адрес страховой компании ***.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленного отзыва иск не признает.

Ответчик Улитин С.П. иск не признал и пояснил, что в рамках страхового возмещения с лимитом 120000руб. ответственность несет страховая компания, считает, что исковые требования к нему заявлены необоснованно.

Выслушав истца, ответчика Улитина С.П., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Устякин Г.В. имеет в собственности автомобиль марки «***» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ***. у дома № по <адрес> Улитин С.П., управляя автомобилем марки «***», регистрационный номер №, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения в РФ, совершил столкновение с автомобилем под управлением истца, в результате чего, принадлежащая истцу на праве собственности автомашина «***», получила механические повреждения.

Улитин С.Г. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Улитин С.П. не отрицает.

Гражданская ответственность Улитина С.П. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Улитин Г.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г.Павловский Посад за получением страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты по причинению вреда имуществу истца составила *** руб. Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.85).

С данным размером компенсации причиненного ущерба истец не согласился. В связи с чем, истцом было организовано дополнительное проведение независимой экспертизы у эксперта *** ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету с учетом износа составила ***., без учета износа – ***., величина утраты товарной стоимости – ***

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза для определения действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***., величина утраты товарной стоимости составляет ***.

В заключении экспертизы указаны повреждения, установленные в результате осмотра автомобиля экспертом и соответствуют повреждениям, указанным в справке по дорожно-транспортному происшествию (л.д.13). Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что разница между выплаченной страховщиком страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, установленного независимой экспертизой, составляет ***

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий, а именно противоправности действия (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства связана с состоянием имущества, в котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия и относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, истец предъявил иск и просит суд взыскать размер утраты товарной стоимости с ответчика Улитина С.В., в связи с чем суд не имеет оснований выйти за пределы исковых требований и поэтому считает необходимым отказать в данной части исковых требований.

Суд принимает во внимание, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля не превышает пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования и удовлетворяет исковые требования о взыскании страховой выплаты за причиненный вред в размере *** руб. с ООО «Росгосстрах».

Пунктом 70 Правил… определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» нарушило срок страховой выплаты на 10 дней, поскольку произвело выплату ***. только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит суд взыскать неустойку в размере ***. (***. х 0,106 % (8% ставка рефинансирования ЦБ РФ : 75 = 0,106 %) х 10дней = ***.) и в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка 39дней имела место при невыплате страховой суммы, которую требовал взыскать истец. Поскольку истец в судебном заседании после уточнения исковых требований размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» не уточнял, настаивал на прежней сумме, заявленной в иске - ***., суд не считает возможным увеличивать сумму неустойки и поэтому взыскивает с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере ***., поскольку со стороны ООО «Росгосстрах» имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Требования истца о взыскании с Улитина С.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере ***. не подлежат удовлетворению, т.к. являются необоснованными.

Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере ***., оплату телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах» ***. и ***., оплату услуг по составлению искового заявления в размере ***. Указанные расходы истца подтверждаются имеющимися квитанциями. Оснований для взыскания расходов по оплате «такси» в связи с поездками истца после повреждения автомобиля на сумму ***. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 оборот) суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные поездки имели место; кроме того, квитанции не содержат данных о пассажире или о лице, оплатившем поездки, отсутствуют кассовые чеки; номера квитанций имеют порядковые номера №, №, №, что свидетельствует о том, что поездки не могли быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта и в размере *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***. суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ***.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Устякина Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Устякина Г.В. страховое возмещение в размере ***, убытки в размере *** и судебные расходы в размере *** и неустойку в размере ***, а всего взыскать ***

В иске к Улитину С.П. о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости в размере ***, разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере ***. и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева