Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием представителя МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» Сорокина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/2012 по иску Маслова В.А. к МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <сумма>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма>.,-

у с т а н о в и л :

Маслов В.А. обратился в суд с иском к МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <сумма>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в качестве дворника в оздоровительный пансионат «Восток» <адрес>), который является структурным подразделением ответчика, с ним был заключен трудовой договор, в трудовую книжку сделана запись о его работе в пансионате, с момента приема на работу и по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплачивает ему заработную плату, задолженность по заработной плате составляет <сумма>., что подтверждается справкой за подписью директора пансионата ФИО. Невыплата зарплаты на протяжении многих лет причинила истцу моральный вред, который он оценивает в <сумма>., ответчик обязан также заплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (проценты) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» с иском не согласился, ссылаясь на то, что заключенный с Масловым В.А. трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. являлся срочным, он был заключен до ДД.ММ.ГГГГ., истец не представил никаких доказательств нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ. пансионат вел хозяйственную деятельность, продавал путевки, сдавал помещения в аренду, из своих доходов выплачивал заработную плату своим работникам, с ДД.ММ.ГГГГ. пансионат прекратил свою деятельность, директор пансионата ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ. никаких документов о финансово-хозяйственной деятельности пансионата в МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» не представляет, корреспонденцию не получает, в соответствии со штатным расписанием структурного подразделения МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» оздоровительного пансионата «Восток» на ДД.ММ.ГГГГ. все должности сотрудников пансионата, кроме директора, главного бухгалтера и сторожа были сокращены, поэтому истец даже в случае его работы в пансионате должен был быть уволен еще в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 Положения о пансионате, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., директор пансионата принимает на работу и увольняет сотрудников пансионата через кадровую службу МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ», однако директор пансионата ФИО никаких документов о работе в пансионате Маслова В.А. в МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» не представлял, табелей учета рабочего времени на Маслова В.А. не представлял, начисление заработной платы Маслову В.А. бухгалтерией МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» не производилось, представленная истцом справка о размере начисленной истцу заработной платы, подписанная директором пансионата ФИО., не может являться доказательством по делу, так как не имеет даты, выдана не по форме 2-НДФЛ.

Привлеченный в качестве третьего лица по делу директор пансионата «Восток» ФИО. в судебное заседание не явился, на письменный запрос суда, полученный им ДД.ММ.ГГГГ., не ответил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Маслов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Павлово-Посадский горсуд с вышеуказанным заявлением, приложив незаверенные ксерокопии трудового договора без даты, отдельных листов трудовой книжки, приказа № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., справки директора пансионата «Восток» ФИО. без даты о задолженности по зарплате перед Масловым В.А. в размере <сумма>., а также подлинник справки о заработной плате истца в пансионате «Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, выданной директором пансионата ФИО.

В представленных истцом ксерокопиях документов имеются противоречия по существу: так, в приказе № о приеме на работу указано, что истец принят на работу дворником с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с тарифной ставкой (окладом) <сумма>., в трудовом договоре без даты указано, что Маслов В.А. (имя и отчество полностью не указаны) принимается на работу в хозяйственный отдел пансионата «Восток» - СП МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок с 40-часовой рабочей неделей с тарифной ставкой, окладом <сумма>., а в справке о размере заработной платы указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его заработная плата составляла <сумма>. в месяц., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -<сумма>., с ДД.ММ.ГГГГ. – <сумма>.

Суд находит, что представленные истцом ксерокопии трудового договора без даты, отдельных листов трудовой книжки, приказа № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ., справки директора пансионата «Восток» о размере задолженности по зарплате перед Масловым В.А. не могут быть приняты в качестве доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений и задолженности по зарплате по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Подлинники вышеуказанных документов суду не представлены ни истцом Масловым В.А., ни привлеченным в качестве третьего лица директором пансионата ФИО., несмотря на то, что судом направлялись истцу письма с разъяснением необходимости представления суду подлинников или нотариально удостоверенных документов, которые Маслов В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., ФИО. судом направлялись запросы с указанием документов, которые необходимо представить, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. этот запрос получил, однако запрошенные документы и письменные объяснения по существу иска суду не представил.

Справка директора пансионата «Восток» ФИО о размере заработной платы Маслова В.А. и ксерокопия справки о задолженности по зарплате перед Масловым В.А. в размере <сумма>. выданы без указания их даты и основания выдачи, поэтому также не могут являться допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт трудовых отношений сторон, начисления истцу заработной платы и наличия задолженности по заработной плате, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, денежной компенсации (процентов) и морального вреда за задержку выплаты заработной платы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Маслову В.А. в удовлетворении искового заявления к МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <сумма>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>., компенсации морального вреда в размере <сумма>. отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова