РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Сальковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403
по иску Владимировой С.Н. к Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Марзеевой Т.А. и Гараниной Т.Н. о праве собственности на изолированную часть дома, -
установил:
Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на изолированную часть дома по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты № 1 площадью 17,2 кв.м., комнаты № 2 площадью 12,1 кв.м.. комнаты № 3 площадью 6,5 кв.м., комнаты № 5 площадью 11,6 кв.м., комнаты № 6 площадью 10,7 кв.м. в строении литер «А», комнаты № 4 площадью 6,6 кв.м. в строении литер «А-2», комнаты № 7 площадью 9,7 кв.м. в строении литер «A-3», холодных пристроек литер «а-1», «а-2», всего общей площадью жилого помещения 74,4 кв.м.; а также о прекращении ее права собственности на трехкомнатную квартиру дома по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., в том числе жилой площадью 40,0 кв.м., записи в ЕГРЗ №, ссылаясь на то, что она является собственником трехкомнатной квартиры по указанному адресу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником двухкомнатной квартиры № в указанном доме является Марзеева Т.А., а собственником однокомнатной квартиры № Гаранина Т.Н. Указанный трехквартирный дом № представляет собой одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками и расположен на изолированном земельном участке; фактически дом состоит из трех изолированных частей, имеющих отдельные выходы. Между жильцами дома на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домом, они несут расходы по его содержанию ремонт.
Ответчик- представитель Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска Владимировой С.Н. не возражает.
Ответчик – Марзеева Т.А. согласилась с иском Владимировой С.Н.
Ответчик- Гаранина Т.Н. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, судом были приняты все надлежащие меры к извещению Гараниной Т.Н. о дате и месте рассмотрения дела.
3-е лицо- представитель Павлово-Посадского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет иск на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика Марзееву Т.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, Владимирова С.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 84,10 кв.м., в том числе жилой площадью 40,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из объяснений истца, ответчика Марзеевой Т.А., а также материалов дела, судом установлено, что дом, в котором расположена квартира истцов, представляет собой одноэтажное строение, состоящее из жилого дома, хозяйственных построек и расположенное на изолированном земельном участке. Фактически дом состоит из трех изолированных частей, имеющих отдельные входы, между жильцами дома сложился определенный порядок пользования домом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Владимировой С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Владимировой С.Н. право собственности на изолированную часть дома по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты № 1 площадью 17,2 кв.м., комнаты № 2 площадью 12,1 кв.м.. комнаты № 3 площадью 6,5 кв.м., комнаты № 5 площадью 11,6 кв.м., комнаты № 6 площадью 10,7 кв.м. в строении литер «А», комнаты № 4 площадью 6,6 кв.м. в строении литер «А-2», комнаты № 7 площадью 9,7 кв.м. в строении литер «A-3», холодных пристроек литер «а-1», «а-2», всего общей площадью жилого помещения 74,4 кв.м.
Прекратить право собственности Владимировой С.Н. на трехкомнатную квартиру дома по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., в том числе жилой площадью 40,0 кв.м.
Прекратить запись в ЕГРЗ № о праве собственности Владимировой С.Н. на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 84,10 кв.м., в том числе жилой площадью 40,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Г. Ромичева решение вступило в законную силу 09.04.2011 года