Дело №2-1582/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паненкова И.В. к Кузьменковой К.П., Паленову Н.П., Паленовой В.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по праву представления, суд
Установил:
Паненков И.В. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Костиной А.П. бабушке истца на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от 27 ноября 2001 года по гражданскому делу №№. ДД.ММ.ГГГГ. Костина А.П. умерла.
Отец истца Костин В.В. являлся родным, единственным сыном Костиной А.П. Его родство с Костиным В.В. подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Теренинским сельским округом Павлово-Посадского района Московской области.
Костин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Теренинской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Паненков И.В. проходил срочную военную службу в рядах Российской Армии на территории Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас и ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту своего жительства в Павлово-Посадский район. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками в военном билете. До призыва на военную службу и истец и его родной брат, Паненков С.В. часто навещали бабушку Костину А.П. После возвращения из армии он неоднократно приезжал в город Электрогорск для того, чтобы навестить Костину А.П., но не заставал ее дома. Так как у нее в квартире не был установлен стационарный телефон и мобильного телефона у нее также не было, истец не имел с ней связи. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ узнал от соседей, что она умерла. Сразу же после этого поехал в ЖКО по месту нахождения квартиры и там сказали, что Костина А.П. ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что у членов его семьи с ответчиками были конфликтные отношения, о смерти Костиной А.П. им не сообщили. Также истцу стало известно, что после смерти Костиной А.П. ее захоронением занимались муниципальные службы, так как родственников не удалось найти.
21 октября 2010г. истец обратился к нотариусу города Электрогорск Московской области Лободе Т.В., чтобы выяснить об оформлении своих наследственных прав на имущество, принадлежащее Костиной А.П. Нотариус Лобода Т.В.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на имущество Костиной А.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по
закону наследникам второй очереди, т.е. братьям и сестрам, которыми являются ответчики. Также в связи с тем, что истек
установленный законом срок для принятия наследства, нотариус отказала в принятии заявления.
Истец указывает, что установленный законом срок для принятия
наследства пропущен по уважительным причинам, так как он не знал о смерти Костиной А.П. до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Российской Армии.
Истец просит восстановить срок для принятия
наследства, открывшегося после смерти Костиной А.П. и признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на спорную квартиру, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Электрогорска Московской области Лободой Т.В. недействительным.
Истец Паненков И.В. исковые требования в судебном заседании поддержал. Представитель истца Абрамкин С.В. доводы доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчики Кузьменкова К.П., Паленов Н.П.. Паленова В.П. иск не признали и пояснили, что о смерти Костиной А.П. не известили семью истца из-за личных неприязненных отношений. О смерти Костиной А.П. узнали в конце мая 2010г. Не считают истца наследником Костиной А.П.
Третье лицо Паненков С.В. просил рассмотреть иск в его отсутствие. В судебном заседании от 03.12.2010 г. иск признал. Самостоятельных исковых требований не заявил.
Нотариус городского округа Электрогорск Лобода Т.В., Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Костиной А.П. бабушке истца на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ г. Костина А.П. умерла.
Отец истца Костин В.В. являлся родным, единственным сыном Костиной А.П. Его родство с Костиным В.В. подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Теренинским сельским округом Павлово-Посадского района Московской области.
Костин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Теренинской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим
уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,
установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В наследственном деле №<данные изъяты> начатом ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ответчиков отсутствуют сведения о том, что у наследодателя имеются наследники первой очереди. В судебном заседании установлено, что ответчики скрыли перед нотариусом сведения о наследнике первой очереди, обосновывая это личными неприязненными отношениями к семье Паненковым.
Суд установил, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паненков И.В. проходил срочную военную службу в рядах Российской Армии. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в запас и ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту своего жительства в Павлово-Посадский район. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками
в военном билете.
На основании справки ООО УК «ЭЛИНКОМ» к паспортисту ДД.ММ.ГГГГ. обратился Паненков И.В. по поводу выяснения даты смерти Костиной А.П.
Исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по праву представления подано Паненковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный ст. 1155 ГК РФ срок.
Согласно справки отделения милиции городского округа Электрогорск от ДД.ММ.ГГГГ. ключи от квартиры Костиной А.П. были переданы Паленову Н.П. После вскрытия каких-либо претензий от родственников не поступило.
Ответчики не отрицают, что не извещали истца и его родственников о смерти Костиной А.П. Указанные обстоятельства, также подтвердила свидетель Паненкова Т.Л. мать истца, пояснившая, что после расторжения брака с Костиным В.В. поменяла сыновьям фамилию на «Паненков».
Определением суда от 25.10.2010 г. в обеспечение иска был наложен арест на <адрес> до разрешения судебного спора.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку отпали основания для сохранения наложенного судом обременения, суд полагает возможным с вынесением судебного решения отменить арест, наложенный на квартиру определением суда от 25.10.2010 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы по госпошлине.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Паненкова И.В. удовлетворить.
1. Восстановить Паненкову И.В. срок для принятия
наследства после смерти Костиной А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать Паненкова И.В. принявшим наследство.
2. Признать за Паненковым И.В. право собственности
на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по праву представления после смерти Костиной А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ
3. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Электрогорска Московской области Лободой Т.В. на имя Кузьменковой К.П., Паленов Н.П. и Паленовой В.П. на имущество Костиной А.П. недействительным.
Данное решение является основанием для внесения изменений в реестровую запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с принятым решением на указанные объекты недвижимости.
Отменить арест, наложенный определением суда от 25.10.2010 г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с Кузьменковой К.П., Паленова Н.П., Паленовой В.П. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 13.12.2010г.
Председательствующий: В.А. Лихачев Решение вступило в законную силу 24.12.2010г.в