Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/11 по иску Трушкиной Л.Т. к Тухбатуллину Х.Н. о взыскании долга по договору займа.
установил:
Трушкина Л.Т. обратилась в суд с иском к Тухбатуллину Х.Н. и с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет долга по письменному нотариально-удостоверенному договору займа заключенному между ними 18 марта 2008 г, срок возврата по которому истек 19 июня 2008 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.
Трушкина Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме и мотивировала их тем, что ответчик не выполнил в срок определенный договором взятые на себя денежные обязательства по возврату займа и продолжает им пользоваться, поэтому обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки с применением банковской ставки применяемой для выдачи физическим лицам кредита – 24 % годовых, а всего 60%., возместить причиненный моральный вред вследствие лишения ее возможности оплачивать расходы по лечению, за причиненные нравственные переживания и расстройство здоровья.
Ответчик Тухбатуллин Х.Н., будучи извещенным в суд не явился, возражений на иск, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки в суд 16.02.2011 г. не представил.
Истица не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства занесено в протокол судебного заседания, так как судом неустановленно уважительных причин неявки ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Требованиями ч.1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны истца в подтверждение выдачи ответчику займа в сумме <данные изъяты> руб. представлен письменный нотариально удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО, по реестру №, договор займа заключенный 18 марта 2008 г. между займодавцем Трушкиной Л.Т. и заемщиком Тухбатуллиным Х.Н. по которому заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа истцу 19.06.2008 г., а в случае просрочки возврата долга уплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента согласно ст. 395 ГК РФ.
Со стороны ответчика не представлены платежные документы в подтверждение выполнения денежных обязательств перед истцом в срок до 19.06.2008 года либо до дня рассмотрения дела в суде, либо письменного нотариально удостоверенного соглашения сторон о переносе срока возврата займа.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в письменном договоре соглашения о размере процентов суд определяет, учетную ставку банковского процента равную ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 7,75%, которая существовала на период предъявления иска в суд и рассмотрения дела в суде, а при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, согласно требованиям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, расчет суммы взыскиваемых процентов будет следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, исходя из представленных доказательств, оценивая их по правилам статьи 67 ГПК РФ суд установил, что письменная форма сделки займа соответствует требованиям статьи 161 ГК РФ. Согласно требованиям ст. 320 ГК РФ со стороны ответчика не допустим, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа <данные изъяты> руб. 42 коп., так как в досудебном порядке ответчик не удовлетворил денежные требования истца, а в судебное заседание им не представлено тому доказательств.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика морального ущерба суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку требования истца о ее выплате связаны с имущественными требованиями истицы, что не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, так как суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в силу статьи 151 настоящего кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. К тому же закон не связывает возмещение морального вреда с оплатой лечения истицы в лечебных учреждениях по поводу снижения зрения, начальной стадии катаракты обоих глаз, недостаточного иммунитета, гипертонической болезни и атеросклероза сосудов головного мозга, отсутствие психопатологической патологии, расходы которые не подтверждены истцом документально и не находятся в о взаимосвязи с договорными денежными отношениями истца и ответчика.
Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы по уплате госпошлины. Истцом представлены квитанция об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 11259 руб. 50 коп.
Положениями ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 9230 руб. 10 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Трушкиной Л.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Тухбатуллина Х.Н. в пользу Трушкиной Л.Т.:
<данные изъяты> руб. 00 коп. в счет долга по договору займа;
<данные изъяты> руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
<данные изъяты> руб. 10 коп. судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей 52 копейки.
В удовлетворении требований Трушкиной Л.Т. о взыскании с Тухбатуллина Х.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. – отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в суд вынесший данное решение заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней, после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий А.А. Карасев Решение вступило в законную силу 30.03.2011 г.в