РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад *** года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
правонарушителя ФИО1,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
*** года мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КОАП РФ, а именно: действия сотрудников ОГИБДД носили неправомерный характер, не были опрошены в качестве свидетелей знакомые правонарушителя, которые могли подтвердить его невиновность, не были допрошены понятые, он отказался пройти на месте освидетельствование, но просил отвезти его в медицинское учреждение для прохождения указанного освидетельствования, в протоколе неправильно указана фамилия одного из понятых, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что *** года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, материал был направлен мировому судье, которая *** года вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника ОГИБДД.
В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, в нём имеется пояснение, что правонарушитель отказался от его получения и подписи в нём, в присутствии понятых.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет,
т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, правонарушителем не обжаловался.
Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.
Суд не может согласиться с доводами правонарушителя по следующим основаниям:
Факт отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, помимо указанных выше доказательств подтверждается и подписями понятых в указанных протоколах. Правонарушитель был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он от его прохождения отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании у мирового судьи были допрошены сотрудники ОГИБДД, которые пояснили, что правонарушителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Мировым судьей неоднократно принимались меры к вызову в судебное заседание понятых, однако, они в суд не явились. Их подписи имеются в указанных выше протоколах, и если у правонарушителя есть к указанным лицам какие-либо вопросы, он сам был вправе обеспечить их явку в судебные заседания. Сотрудники ОГИБДД имели право остановить правонарушителя и потребовать у него пройти медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, такое право им предоставлено КОАП РФ.
Неправильное написание фамилии одного из понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является технической ошибкой, и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, либо признания доказательства недопустимым. Состав указанного административного правонарушения образует сам факт отказа лица пройти медицинское освидетельствование, что в данном случае и имело место.
Мировой судья обоснованно положила в основу постановления по делу показаниям сотрудников ОГИБДД, а не правонарушителя, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в деле.
Учитывая изложенное, суд находит квалификацию действий правонарушителя по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ правильной.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от *** года в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с *** года.
Судья: Закурин И.А.