РЕШЕНИЕ
г. Павловский Посад 23 июля 2010 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ромичева Г.Г., при секретаре Гнедьковой Е.Н., рассмотрев жалобу Гончаренко А.Ю. на постановление об административном правонарушении,-
установил:
13 апреля 2010 года в 13 часов 42 минуты Гончаренко А.Ю, управляя транспортным средством ВИС №ххх рег.номер №ххх на 37 км + 100м ММК Ярославско-Горьковского направления совершил обгон впереди движущегося транспортного в нарушение п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.29, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД.
13 апреля 2010г. инспектором ДПС 4 СР ФИО1 по данному факту в отношении Гончаренко А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением И.О. мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермиловой О.А. от 25.06.2010г. Гончаренко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, в интересах Гончаренко А.Ю. адвокатом Генераловым С.Е. была подана жалоба, в которой адвокат просит изменить постановление со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол должен быть исключен из числа доказательств. Мировым судьей не могли быть использованы в качестве доказательства письменные объяснения сотрудника ГИБДД ФИО1, потому что это доказательство получено с нарушением закона. Мировой судья не указал, по каким причинам он критически оценил показания свидетеля ФИО2
Проверив материалы, выслушав заявителя, суд находит постановление обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
13.04.2010г. в отношении Гончаренко А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.06.2010г. И.О. мирового судьи 180-го судебного участка Гончаренко А.Ю. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Гончаренко А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что он не совершал обгон транспортного средства, которое следовало в попутном ему направлении, но когда автомашина «Газель» резко приняла влево, он выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с этой машиной, т.е. объехал препятствие. Считает, что фотофиксация подтверждает его доводы.
Оснований согласиться с вышеуказанными доводами Гончаренко А.Ю., также как и с доводами, изложенными в жалобе, в настоящем судебном заседании не имеется, т.к. факт совершения обгона впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и нарушение при этом разметки 1.1 Правил дорожного движения и знака 3.20 «Обгон запрещен» нашел свое подтверждение и доказанность как административным материалом, так и постановлением мирового судьи. Гончаренко А.Ю. фактически не оспаривая факт совершенного правонарушения, поясняет, что он выехал на встречную полосу, чтобы избежать столкновения с рядом идущей машиной. Однако, суд не имеет оснований рассматривать попутно движущееся транспортное средство в качестве препятствия на пути следования Гончаренко А.Ю., поскольку при движении водитель Гончаренко А.Ю. должен соблюдать требования п.10.1 Правил дорожного движения. Факт нарушения и выезда на полосу встречного движения в зоне разметки 1.1 и знака 3.20 Правил дорожного движения доказан материалами фотофиксации и дислокацией на данный отрезок дороги. Место правонарушения также отражено в протоколе об административном правонарушении это 37 км +100м ММК Ярославско-Горьковского направления. Ссылка на «крайнюю необходимость», в которой действовал водитель Гончаренко А.Ю. в дорожной обстановке, является, по мнению суда, несостоятельной. Объяснениям сотрудника ГИБДД дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление И.О. мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермиловой О.А. от 25 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гончаренко А.Ю. оставить без изменения, жалобу адвоката Генералова С.Е. без удовлетворения.
Судья: Г.Г.Ромичева