РЕШЕНИЕ
г. Павловский Посад 21 января 2010 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ромичева Г.Г., при секретаре Гнедьковой Е.Н., рассмотрев жалобу адвоката Наумова С.А. на постановление об административном правонарушении,-
установил:
21 ноября 2009 года в 23 часа 25 минут на 68-м км + 100м а/д «Волга-1 М-7» Краснояров Р.О. управлял автомобилем ВАЗ-21093 рег.номер №ххх в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
22 ноября 2009г. инспектором ДПС 5 СБ 2 СП ДПС по данному факту в отношении Красноярова Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 14.12.2009г. Ермиловой О.А. Краснояров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
В своей жалобе адвокат Наумов С.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду недоказанности вины Красноярова Р.О. В обоснование своей жалобы адвокат Наумов С.А. ссылается на то, что Красноярову Р.О. не был вручен акт освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.27.12 КоАП РФ.
В судебном заседании адвокат Наумов С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд отменить постановление мирового судьи.
Краснояров Р.О. поддержал доводы жалобы и также просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, пояснив при этом, что в момент проверки документов он находился в трезвом состоянии, возвращался с работы. Свои подписи в протоколах поставил не читая документы. Проехать в наркологический диспансер и сдать анализы он не догадался, т.к. было позднее время. Действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал, т.к. не знал, что можно обжаловать.
Проверив материалы, выслушав адвоката Наумова С.А., Красноярова Р.О., суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Краснояровым Р.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ххх от датаг., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.
Доводы адвоката о том, что правонарушителю не разъяснялись права и ст.51 Конституции РФ опровергаются содержанием административного протокола, где имеются подписи правонарушителя в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.27.12 КоАП РФ. Не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи доводы адвоката о том, что показания прибора при проведении освидетельствования на наличие алкогольного опьянения вызывают сомнение, поскольку данный довод является безосновательным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не были нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермиловой О.А. от 14 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Красноярова Р.О. оставить без изменения, жалобу адвоката Наумова С.А. без удовлетворения.
Судья: Г.Г.Ромичева