РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад 13 августа 2010 года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
правонарушителя Кукушкина Ю.А.,
при секретаре Борисовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукушкина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
*** года мировым судьей 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Кукушкина Ю.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КОАП РФ, а именно: он не был пьяный, не отрицает, что отказался ехать на медицинское освидетельствование, т.к., до этого случая курил анашу, и испугался, что освидетельствование это покажет, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что *** года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кукушкина Ю.А. по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, материал был направлен мировому судье, которая *** года вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, в нём имеется пояснение, что правонарушитель добровольно отказался от освидетельствования.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет,
т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, правонарушителем не обжаловался.
Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом, подписаны правонарушителем, и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.
Суд не может согласиться с доводами правонарушителя по следующим основаниям:
Факт отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, помимо указанных выше доказательств, не отрицается и самим правонарушителем. Правонарушитель был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он от его прохождения отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудники ОГИБДД имели право остановить правонарушителя и потребовать у него пройти медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, такое право им предоставлено КОАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ образует сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Учитывая изложенное, суд находит квалификацию действий правонарушителя по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ правильной.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от *** года в отношении Кукушкина Ю.А. по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кукушкина Ю.А., без удовлетворения.
Срок наказания Кукушкина Ю.А. исчислять с *** года.
Судья: Закурин И.А.