РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад 6 сентября 2010 года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
правонарушителя Сухова С.М.,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2010 года и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Сухова С.М. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КОАП РФ, а именно: он был вынужден выехать на полосу встречного движения, т.к., движущаяся впереди автомашина резко затормозила, и он боялся избежать столкновения;
видеозапись и фототаблица правонарушения отсутствуют, он просит отменить постановление мирового судьи.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является необоснованным, а жалоба, подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 28 июня 2010 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сухова С.М. по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 18 августа 2010 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОГИБДД, схема нарушения ПДД, дислокация дорожных знаков в месте нарушения ПДД.
В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, он подписан правонарушителем.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет,
т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, правонарушителем не обжаловался.
Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.
Однако, неопровержимых доказательств того, что Сухов С.М. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, суду не представлено, сам он поясняет, что водитель движущейся впереди автомашины резко затормозил, и он был вынужден её обогнать, чтобы избежать столкновения с ней, фото и видеофиксация нарушения отсутствуют.
Переходя к оценке действий правонарушителя, суд отмечает, что в его действия выразились в том, что он совершил выезд, в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствия, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ.
Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия Сухова С.М. со ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ на ст. 12.15 ч. 3 КОАП РФ, вследствие чего постановление мирового судьи подлежит изменению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 18 августа 2010 года в отношении Сухова Сергея Михайловича по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, изменить, жалобу Сухова С.М, удовлетворить частично.
Признать Сухова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Судья: Закурин И.А.