РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад 27 октября 2010 года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
правонарушителя Великова М.С.,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
5 октября 2010 года мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Великова М.С. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КОАП РФ, а именно: мировой судья рассмотрел административное время после истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности, он сам позже прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 24 июля 2010 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Великова М.С. по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 5 октября 2010 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный бланк носителя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, он подписан правонарушителем.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ.
Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется пояснение правонарушителя, что он с ним согласен, в связи с чем суд признает действия сотрудников ОГИБДД в части освидетельствования правонарушителя на месте законными.
В деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что правонарушитель в момент его составления был трезв, однако, суд отмечает тот факт, что он был составлен спустя более девяти часов после первоначального освидетельствования правонарушителя, и за это время уровень алкоголя у него с 0,794 мг\л упал до нуля.
В соответствии со ст. 4.5 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,-по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, следовательно, даже если бы правонарушитель не заявил ходатайства о рассмотрении дела по месту своего жительства, которое приостанавливает срок давности привлечения к административной ответственности, срок давности по настоящему делу истек 24 октября 2010 года, через три месяца после составления протокола об административном правонарушении, следовательно, мировой судья рассмотрел настоящее дело в установленный Законом срок.
Переходя к оценке действий правонарушителя, суд отмечает, что он, управляя автомашиной, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор исправен, необходимости доставки правонарушителя в наркологический диспансер не было, т.к., он был согласен с результатами освидетельствования.
К версии правонарушителя суд относится критически, т. к., она ничем не подтверждена, и противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.
Учитывая изложенное, суд находит квалификацию действий правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ правильной.
Мировой судья, обоснованно назначил правонарушителю минимальное наказание по данной статье КОАП РФ, с учетом данных о его личности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 5 октября 2010 года в отношении Великова М.С. по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Великова М.С., оставить без удовлетворения.
Срок наказания Великова М.С. исчислять с 27 октября 2010 года.
Судья: Закурин И.А.