РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад 15 октября 2010 года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Александра Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2010 года и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Коваленко А.Ю. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КОАП РФ, а именно: он не отрицает, что обогнал движущийся впереди автомобиль с нарушением ПДД, однако, действовал он в состоянии крайней необходимости, т.к., вез своего больного ребенка в больницу он просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 1 августа 2010 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коваленко А.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 1 сентября 2010 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД, фототаблица правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, в нем имеется пояснение правонарушителя о том, что он с нарушением согласен, такая же запись имеется и на схеме нарушения ПДД. Из имеющейся в деле фототаблицы также усматривается факт нарушения ПДД нарушителем.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет,
т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, правонарушителем не обжаловался.
Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.
Переходя к оценке действий правонарушителя, суд отмечает, что он, управляя автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки, т. е., совершил обгон в том месте, где это запрещено ПДД РФ.
К версии правонарушителя суд относится критически, т. к., они ничем не подтверждены и противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.
Учитывая изложенное, суд находит квалификацию действий правонарушителя по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ правильной.
Мировой судья, обоснованно указав на отсутствии отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств, назначил ему минимальное наказание по данной статье КОАП РФ.
Перед началом слушания дела в суде апелляционной инстанции, от правонарушителя поступило заявление о том, что он отзывает свою жалобу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 1 сентября 2010 года в отношении Коваленко Александра Юрьевича по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Коваленко А.Ю. оставить без удовлетворения.
Срок наказания Коваленко А.Ю. исчислять с 1 сентября 2010 года.
Судья: Закурин И.А.