12-105/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 26 ноября 2010 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием помощника прокурора г. Павловского Посада Федюшиной С.В.,

правонарушителя Юдиной Е.В.,

защитника Российского А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдиной Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2010 года мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Юдиной Е.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Правонарушитель, не согласившись с указанным постановлением, подала в Павлово-Посадский городской суд жалобу, мотивируя это тем, что постановление по делу вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что обжалуемое постановление является законным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе разбирательства настоящего дела было установлено, что, 3 августа 2010 года прокуратура г. Павловского Посада направила в ОД Павлово-Посадского ОВД запрос на истребование уголовного дела по обвинению ФИО по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Исполнение запроса было возложено на зам. Начальника ОД Юдину Е.В., однако, уголовное дело было направлено в прокуратуру г. Павловского Посада только 19 августа 2010 года.

В запросе было указано, что уголовное дело необходимо было представить в прокуратуру до 5 августа 2010 года. Юдина Е.В. пояснила, что ей этот запрос был расписан 5 августа 2010 года. Указанное выше уголовное дело находилось в сейфе у дознавателя ФИО1, которая в тот момент находилась на «больничном». 6 августа 2010 года уголовное дело было зарегистрировано в канцелярии ОВД, и Юдина Е.В. устно поручила дознавателю ФИО2 отнести уголовное дело в прокуратуру, исправив перед этим недочеты, которые были в уголовном деле. После дачи поручения ФИО2, Юдина Е.В. дальнейшую судьбу запроса прокуратуры не контролировала, и не может пояснить, почему уголовное дело оказалось в прокуратуре только 19 августа 2010 года. Допрошенная у мирового судьи дознаватель ФИО2 пояснила, что Юдина Е.В. по телефону попросила её исправить кое-какие недочеты в уголовном деле и отнести его в прокуратуру, однако, у неё самой было много уголовных дел в производстве, и она забыла про поручение, и исполнила его только через две недели.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ подразумевает умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах административного дела имеется объяснение начальника ОД Павлово-Посадского ОВД ФИО3, который пояснил, что исполнение запроса прокуратуры от 3 августа 2010 года он 5 августа 2010 года поручил своему заместителю Юдиной Е.В., которая и должна была контролировать исполнение данного запроса.

Юдина Е.В., дав единственное устное указание своему подчиненному-дознавателю ФИО2, не проконтролировала исполнение запроса прокуратуры, хотя должна была это сделать, т.е., отнеслась к наступлению вредных последствий из-за своего бездействия безразлично.

В этой связи суд считает, что мировой судья обоснованно признала Юдину Е.В. виновной в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи суд оставляет без изменения, а жалобу правонарушителя, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 22 октября 2010 года в отношении Юдиной Е.В. по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юдиной Е.В., без удовлетворения.

Судья: Закурин И.А.