РЕШЕНИЕ
12 января 2011г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Гнедьковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булычева И.П. на постановление И.О. мирового судьи 178-го судебного участка Мельниченко В.Д. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> Федеральной автодороги «Урал» <адрес> водитель Булычев И.П. управлял автомашиной марки « <данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Булычев И.П. был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области и поскольку от Булычева И.П. исходил запах алкоголя из полости рта, имелось нарушение речи, покраснение кожных покровов, он был освидетельствован, в результате чего установлено, что Булычев И.П. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением И.О. мирового судьи 178-го судебного участка Мельниченко В.Д. от 30.11.2010г. Булычев И.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Генералов С.Е., участвующий в рассмотрении данного дела, подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Булычева И.П. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, постановлении об отстранении от управления транспортным средством, протоколе освидетельствования и протоколе задержания указаны понятые, которые являются сотрудниками ГИБДД и на месте находились в форменном обмундировании, мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о запросе в органы ГИБДД Пензенской области о том, являются ли ФИО1 и ФИО2 сотрудниками ГИБДД, поэтому протокол об административном правонарушении, постановление об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования должны быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств. Кроме того, в бумажный носитель алкотестера внесены изменения рукописные, которые не оговорены, в связи с чем данное доказательство также подлежит исключению из числа доказательств, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при наличии указанной погрешности свидетельствует о фактическом отсутствии опьянения.
В судебном заседании Булычев И.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что спиртных напитков он не употреблял; запись в протоколе о том, что выпил 200 грамм водки он сделал под диктовку сотрудников ГИБДД; впоследствии действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал, т.к. не знал Законов. Булычев И.П. просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, выслушав Булычева И.П., изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей постановления по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Булычев И.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> Федеральной автодороги «Урал» <адрес> управлял автомашиной марки « <данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии опьянения и был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД при УВД Пензенской области. Поскольку от Булычева И.П. исходил запах алкоголя из полости рта, он был на месте освидетельствован, по результатам освидетельствования было установлено, что Булычев И.П. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования у Булычева И.П. установлено алкогольного опьянение. Сомневаться в результате освидетельствования у суда нет никаких оснований, кроме того, сам Булычев И.П. согласился с результатами освидетельствования, о чем и сделал запись в акте. После проведения освидетельствования Булычев И.П. был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Наказание Булычеву И.П. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является чрезмерным. И.О. мирового судьи при назначении наказания учел все заслуживающие внимание обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и совершенно обоснованно признал Булычева И.П. виновным.
Доводы жалобы и ссылка Булычева И.П. на то, что он под диктовку написал объяснения об употреблении 200 грамм водки, являются по мнению суда, надуманными, поскольку Булычев И.П. подписал протокол об административном правонарушении, никаких замечаний не выразил, согласился Булычев И.П. и с результатами медицинского освидетельствования. Административный протокол составлен надлежащим лицом и в соответствии с требованиями Главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь на противозаконность действий сотрудников ГИБДД, Булычев И.П. действия этих сотрудников с сентября 2010г. до настоящего времени не обжаловал. В ходе рассмотрения жалобы Булычев И.П. никаких ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, других доказательств, опровергающих содержание административного протокола и иных материалов суду не представил.
Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу адвоката Генералова С.Е. на постановление и.о. мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского района Мельниченко В.Д. от 30 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Булычева И.П. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.
Судья Г.Г.Ромичева