РЕШЕНИЕ
10 февраля 2011года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Ромичевой Г.Г., при секретарях Гнедьковой Е.Н., Бросалиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Генералова С.Е. на постановление И.О. мирового судьи 178-го судебного участка Мельниченко В.Д. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Арутюновой М.А.,-
установил:
При рассмотрении дела И.О. мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Арутюнова М.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, не выполнила законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району в отношении Арутюновой М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи 178-го судебного участка Мельниченко В.Д. от 30.11.2010г. Арутюнова М.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок полтора года.
Не согласившись с постановлением И.О. мирового судьи, адвокат Генералов С.Е., имеющий соглашение на защиту прав Арутюновой М.А., подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Арутюновой М.А. события административного правонарушения. При этом адвокат ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен без Арутюновой М.А., что является нарушением её права на защиту. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Арутюновой М.А., в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении имеются существенные противоречия в плане времени, в связи с чем, указанные документы подлежат исключению из числа доказательств.
В судебном заседании адвокат Генералов С.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Поддержала доводы жалобы и Арутюнова М.А., показав, что за рулем автомашины в тот вечер находилась её совершеннолетняя дочь, которая без её разрешения взяла принадлежащую ей автомашину и управляла машиной, а когда её остановили сотрудники ГИБДД, она убежала от инспекторов ГИБДД, т.к. испугалась их.
Проверив материалы дела, выслушав Арутюнову М.А., допросив ФИО1, понятых ФИО5, ФИО2, выслушав инспекторов ГИБДД ФИО6, ФИО3, суд считает постановление и.о. мирового судьи 178-го судебного участка законным и обоснованным по следующим основаниям:
Прежде всего, неявка Арутюновой М.А. в судебное заседание и рассмотрение административного протокола в её отсутствие, не может являться, по мнению суда, основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи, поскольку Арутюнова М.А. была извещена о явке в судебное заседание надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.47) и телеграммой с уведомлением, направленной в адрес, указанный Арутюновой М.А. (л.д.49-50). Ссылка защиты на то, что Арутюнова М.А. находилась на стационарном лечении, что препятствовало её явке в судебное заседание, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что Арутюнова М.А. находилась на лечении в дневном стационаре, по состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ могла участвовать в судебном заседании, дата её выписки была предусмотрена, исходя из ответа (л.д.41, 48) на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, и.о. мирового судьи настоящее дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Арутюновой М.А., которая была извещена о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, ходатайств об отложении дела слушанием Арутюнова М.А. не заявляла.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Арутюнова М.А. была отстранена от управления транспортным средством на основании протокола № (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Арутюнова М.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, о чем был составлен протокол №
в присутствии понятых (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отношении Арутюновой М.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).
Постановлением И.О. мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Мельниченко В.Д. Арутюнова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Арутюнова М.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у нее следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
В связи с тем, что Арутюнова М.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Таким образом, действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям вышеуказанных Правил.
Факт совершения Арутюновой М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными И.О. мирового судьи доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении. Указанные доказательства получили оценку и.о. мирового судьи в совокупности с другими доказательствами, что соответствует требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Арутюновой М.А. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защиты и Арутюновой М.А. о том, что автомашиной управляла не она, а её дочь ФИО1, которая взяла машину без ее разрешения, опровергаются показаниями понятых ФИО5 и ФИО2, пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО3 Каждый из допрошенных лиц указал именно на Арутюнову М.А., как на лицо, управлявшее автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и которая вела себя неадекватно, оскорбляла понятых. Оснований для оговора Арутюновой М.А. в данной ситуации суд не усматривает. Мировым судьей установлено, что допрошенные лица ранее не были знакомы с Арутюновой М.А., неприязненных отношений не имеют, в связи с чем возможность оговора Арутюновой М.А. мировой судья исключил совершенно обоснованно. К показаниям допрошенной в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку она является дочерью правонарушителя Арутюновой М.А. и заинтересована в исходе настоящего дела, а именно в том, чтобы ее мама избежала ответственности за совершенное правонарушение. Доверять показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в настоящем судебном заседании по ходатайству Арутюновой М.А. нет оснований, т.к. она не являлась свидетелем административного правонарушения, также является лицом, заинтересованным в исходе дела, т.к. является близкой подругой ФИО1. Кроме того, показания ФИО1 и ФИО4 опровергаются показаниями очевидцев – инспекторов ГИБДД и понятых ФИО5 и ФИО2, которые указали именно на Арутюнову М.А., а не на ее дочь ФИО1, как на правонарушителя.
Судом установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Административное наказание Арутюновой М.А. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу адвоката Генералова С.Е. на постановление и.о. мирового судьи 178-го судебного участка Павлово-Посадского района Мельниченко В.Д. от 30 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Арутюнову М.А. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.
Судья Г.Г.Ромичева