РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павловский Посад 31 марта 2011 года.
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
правонарушителя Зуева Н.Н.,
при секретаре Шептуновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2011 года и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Зуева Н.Н. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: суд не исследовал дислокацию дорожных знаков; он просит отменить постановление мирового судьи.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является необоснованным, а жалоба, подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 27 января 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зуева Н.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 17 февраля 2011 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ОГИБДД; схема нарушения ПДД; дислокация дорожных знаков в месте нарушения ПДД; фототаблица места нарушения.
В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, он подписан правонарушителем.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, правонарушителем не обжаловался.
Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.
Однако, неопровержимых доказательств того, что Зуев Н.Н. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, суду не представлено, сам он поясняет, что повернул на автодорогу, где произошло нарушение с ул. Южной г. Павловского Посада, на представленных правонарушителем фотографиях видно, что дорожный знак обгон запрещен установлен напротив поворота, и он его физически видеть не мог, а представленная ОГИБДД дислокация дорожных знаков, не соответствует той, что имеется на месте нарушения.
Переходя к оценке действий правонарушителя, суд отмечает, что в его действия выразились в том, что он совершил выезд, в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствия, что он и сам не отрицает, т.к., по его словам, он обогнал движущийся впереди автобус, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия Зуева Н.Н. со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, вследствие чего постановление мирового судьи подлежит изменению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 17 февраля 2011 года в отношении Зуева Н.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, изменить, жалобу Зуева Н.Н., удовлетворить частично.
Признать Зуева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 31.03.11