РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 24 мая 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

правонарушителя Купленова А.А.,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купленова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2011 года и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Купленова А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи по делу, не указаны обстоятельства совершенного им правонарушения; он не совершал обгона, а просто объехал лежащую на проезжей части коробку, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 9 марта 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Купленова А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 28 апреля 2011 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОГИБДД, схема нарушения ПДД, объяснение ФИО, карточка водителя.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, правонарушителем не обжаловался.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудников ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя, т.к., они противоречат другим доказательствам его виновности, имеющимся в деле.

Суд соглашается с решением мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, обгон правонарушителем был произведен в зоне действия запрещающего знака 3.20 «обгон запрещен». Правонарушитель его видел, однако, все равно произвел обгон. Сотрудники милиции пояснили, что правонарушитель обогнал двигавшийся впереди него автомобиль в зоне действия запрещающего знака.

В судебном заседании у мирового судьи была допрошена жена правонарушителя, которая подтвердила версию мужа, однако, суд относится к её показаниям критично, т.к., они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам вины правонарушителя. Свидетель является близким родственником правонарушителя и помогает ему уйти от ответственности за содеянное.

Правонарушитель представил суду фотографии, однако, на них отсутствует привязка к местности, и на них нет даты.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Купленова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 28 апреля 2011 года в отношении Купленова А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Купленова А.А., оставить без удовлетворения.

Срок наказания Купленову А.А. исчислять с 24 мая 2011 года.

Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 24.05.11