РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 16 июня 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

правонарушителя Швецова А.С.,

при секретаре Сальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2011 года мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Швецова А.С. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: мировой судья необоснованно сослалась на наличие сплошной линии дорожной разметки, т.к., её не видно на дороге; мировой судья не приняла во внимание представленные им доказательства невиновности, в частности, фотографии, видеосъемку, акт осмотра дорожного полотна, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 9 марта 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Швецова А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, которая 28 апреля 2011 года вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД, диск с видеофиксацией правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, правонарушителем не обжаловался, в нем имеется пояснение правонарушителя о том, что он торопился на работу.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудников ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя, т.к., они противоречат другим доказательствам его виновности, имеющимся в деле.

Суд соглашается с решением мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, которая подписана правонарушителем, им был произведен обгон стоящих впереди перед ж\д переездом автомобилей, что он и сам не отрицает.

В соответствии с п. 12 Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД)…

Таким образом, действия правонарушителя подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, он, сначала остановился перед ж\д переездом вместе с другими автомобилями, а затем выехал на полосу встречного движения для объезда стоящих автомобилей, т.к., торопился на работу, о чем сам собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. Момент нарушения был зафиксирован на видео, которое суд второй инстанции просмотрел в судебном заседании. В этой связи не имеет значение наличие сплошной линии дорожной разметки или её отсутствие.

В судебном заседании у мирового судьи был допрошен свидетель ФИО, подтвердивший версию правонарушителя, однако, он сам очевидцем нарушения не был, об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов правонарушителя, который является его другом, однако, суд относится к его показаниям критично, т.к., они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам вины правонарушителя. Свидетель помогает Швецову А.С. уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Швецова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 28 апреля 2011 года в отношении Швецова А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Швецова А.С., оставить без удовлетворения.

Срок наказания Швецову А.С. исчислять с 16 июня 2011 года.

Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу16.06.11г.