РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 17 июня 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

при секретаре Сальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуськова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2011 года мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Гуськова А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели нарушения; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его действия неверно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 21 апреля 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гуськова А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 12 мая 2011 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОГИБДД, схема нарушения ПДД, дислокация дорожных знаков на месте нарушения.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, он подписан правонарушителем, в нем имеется его объяснение.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, правонарушителем не обжаловался.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя, т.к., они противоречат другим доказательствам его виновности, имеющимся в деле.

Суд соглашается с решением мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, которая подписана правонарушителем, и который с ней согласен, обгон Гуськовым А.А. был произведен при наличии сплошной линии дорожной разметки, в том месте, где это запрещено ПДД.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Гуськова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначив последнему минимальное наказание по данной статье КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 12 мая 2011 года в отношении Гуськова А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гуськова А.А., оставить без удовлетворения.

Срок наказания Гуськова А.А. исчислять с 17 июня 2011 года.

Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 17.06.11г.