РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 2 июня 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Финансовая компания «Балтинвест»» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2011 года должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД МО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением по делу, т.к., он не совершал данного правонарушения, транспортное средство, водитель которого совершил указанное правонарушение, хотя и принадлежит правонарушителю, 25 июня 2008 года было передано во временное владение

другому юридическому лицу, он просит отменить постановление должностного лица ДПС.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является необоснованным, а жалоба, подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из обжалуемого постановления следует, что 21 марта 2011 года в 13 часов 55 минут 08 секунд, на 81 км. автодороги М-7 «Волга», водитель транспортного средства «<данные изъяты>» №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км\ч, двигаясь со скоростью 88 км\ч, при разрешенной скорости на данном участке автодороги 60 км\ч. Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Собственником данного транспортного средства является правонарушитель, однако, в деле имеются документы, подтверждающие факт того, что указанное транспортное средство 25 июня 2008 года было передано во временное пользование ООО «Фармацевтические Технологии».

Статья 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ указывает на то, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, жалоба правонарушителя подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД МО от 22 марта 2011 года в отношении ЗАО «Финансовая компания «Балтинвест»» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, жалобу правонарушителя, удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Финансовая компания «Балтинвест»» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Московский областной суд.

Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 14.06.11г.