РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 31 мая 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьмина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2011 года мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Кузьмина В.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок в 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: он не присутствовал в судебном заседании, мировой судья нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие, он просит отменить постановление мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 30 апреля 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмина В.В. по ст. 12.26 ч. 2 КОАП РФ, материал был направлен мировому судье, который в тот же день вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника ОГИБДД, карточка учета транспортных средств, протокол об административном задержании.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые суд признает допустимыми, и не подлежащими исключению, установлено, что Кузьмин В.В., не имея права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля, и отказался от медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Как следует из протокола судебного заседания по делу, правонарушитель присутствовал в судебном заседании, полностью признал свою вину. Назначенное мировым судьей наказание соответствует тяжести содеянного, и назначено учетом данных о личности правонарушителя.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 30 апреля 2011 года в отношении Кузьмина В.В. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузьмина В.В., оставить без удовлетворения.

Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 31.05.11г.