РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 17 мая 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

правонарушителя Трусова К.Б.,

при секретаре Бросалиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трусова К.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2011 года и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Трусова К.Б. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: он не согласен с квалификацией своих действий, т.к., он начал обгон при прерывистой линии дорожной разметки, при отсутствии запрещающих обгон знаков, а когда совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, то прерывистая линия дорожной разметки закончилась, и он был вынужден закончить маневр при сплошной линии дорожной разметки, у него не было умысла на нарушение ПДД, он просит отменить постановление мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является необоснованным, а жалоба, подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 27 февраля 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трусова К.Б. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 13 апреля 2011 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОГИБДД, схема нарушения ПДД, фотографии нарушения.

Однако, неопровержимых доказательств виновности Трусова К.Б. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ суду не представлено.

Диспозия ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицирует действия нарушителя, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е., для обгона.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, когда водитель сознательно, зная противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Как следует из схемы нарушения и фотографий, имеющихся в деле, никаких запрещающих знаков в месте нарушения не имеется. Таким образом, в действиях Трусова К.Б. отсутствует умысел для выезда на полосу встречного движения для совершения обгона, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что маневр он начал при отсутствии запрещающих обгон дорожных знаков, при наличии прерывистой линии дорожной разметки, т.е., в разрешенной для обгона зоне движения. Дислокация дорожных знаков в месте нарушения суду не представлена.

В соответствии с п. 12 Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Водитель Трусов К.Б. начал обгон движущегося впереди транспортного средства в разрешенном ПДД месте, и был вынужден закончить маневр обгона, чтобы не создавать реальной опасности жизни и здоровью других участников дорожного движения, нарушив дорожную разметку. Если бы Трусов К.Б. начал обгон при наличии запрещающих знаков, либо сплошной дорожной разметки, его действия характеризовались бы умышленной формой вины, и квалифицировались бы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд переквалифицирует действия Трусова К.Б. со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,-несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,

вследствие чего постановление мирового судьи подлежит изменению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 13 апреля 2011 года в отношении Трусова К.Б. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, изменить, жалобу Трусова К.Б., удовлетворить частично.

Признать Трусова К.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей.

Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 17.05.11г.