РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 15 июля 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

представителя правонарушителя Балашова В.А.,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Смалтокимика» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2011 года мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении ООО «Смалтокимика» было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель правонарушителя обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: мировой судья не разрешила по существу ходатайство о прекращении производства по делу;

протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, т.к., был составлен в отсутствии представителя правонарушителя;

он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя правонарушителя, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 1 декабря 2010 года правонарушителю было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В указанном предписании были перечислены выявленные нарушения, и срок их устранения (1 апреля 2011 года). Копия предписания была вручена представителю правонарушителя. 30 марта 2011 года был издан приказ о проведении внеплановой документальной проверки правонарушителя. 31 марта 2011 года правонарушителю было отправлено уведомление о проведении указанной проверки. 12 апреля 2011 года внеплановая документальная проверка была проведена, по результатам которой был составлен акт, в котором указано, что выявленные нарушения не устранены, а предписание не выполнено. С учетом изложенного, 12 апреля 2011 года в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, который соответствует требования КоАП РФ. Все доказательства по делу являются допустимыми и полученными с соблюдением Закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Диспозия ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ говорит о том, что, суть административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по ЦФО, является тем органом, который осуществляет государственный надзор, и его законные предписания об устранении нарушения законодательства являются обязательными для исполнения правонарушителем. Предписание в установленный срок было выполнено не полностью, однако, правонарушитель не обратился в Роспотребнадзор с заявлением о продлении срока предписания, пояснив в судебном заседании, что это его право, а не обязанность. Ходатайство о прекращении производства по делу было приобщено мировым судьей к материалам дела и разрешено по существу при вынесении постановления по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи отмене не подлежит, суд оставляет жалобу представителя правонарушителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 21 июня 2011 года в отношении ООО «Смалтокимика» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя правонарушителя оставить без удовлетворения.

Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законнцую силу 15.07.11г.