РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 22 июля 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

правонарушителя Абрамова А.И.,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2011 года мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Абрамова А.И. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: он не находился в состоянии алкогольного опьянения; не отказывался пройти медицинское освидетельствование на месте у сотрудников ОГИБДД, а отказался ехать в наркологию, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 29 мая 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Абрамрва А.И. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 23 июня 2011 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, в котором имеется пояснение правонарушителя о том, что он не пил за рулем; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется пояснение правонарушителя о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование; рапорта сотрудников полиции.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, он подписан правонарушителем, им не обжаловался.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом, и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудников ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя по следующим основаниям:

Факт отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, помимо указанных выше доказательств, не отрицается и самим правонарушителем. Правонарушитель был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он от его прохождения отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудники ОГИБДД имели право остановить правонарушителя и потребовать у него пройти медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, такое право им предоставлено КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд находит квалификацию действий правонарушителя по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ правильной.

Факт отказа правонарушителя от прохождения мед. освидетельствования удостоверен также и понятыми.

Сотрудники ОГИБДД имели все основания попросить правонарушителя пройти мед. освидетельствование, т.к., от него исходил запах спиртного, была невнятная речь и шаткая походка, о чем сотрудники полиции подтвердили в ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи.

К версии правонарушителя о его невиновности совершении правонарушения, суд относится критически, т.к., она противоречит имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья обоснованно положил в основу решения по делу пояснения сотрудников полиции, которые ранее правонарушителя не знали, и не имеют оснований для его оговора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 23 июня 2011 года в отношении Абрамова А.И. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Абрмова А.И., без удовлетворения.

Срок наказания Абрамову А.И. исчислять с 22 июля 2011 года.

Судья: Закурин И.А. Решение вступило в законную силу 22.07.11г.