Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 16 сентября 2011года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ермакова С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С.А. на постановление мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25.08.2011 года мировым судьей 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым Зайцев С.А был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Зайцев С.А подал жалобу, в обоснование которой указывает, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 года, поскольку судом были нарушены требования о всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В судебном заседании Зайцев С.А доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю предписывается, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с дорожной разметкой предусмотренной п. 1.1* ПДД РФ, она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - является запрещающим знаком и применяется для запрещения обгона всех транспортных средств. Согласно п. 5.4.1 ПДД запрещающие знаки применяются для введения ограничений движения или их отмены и устанавливаются по п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004, который гласит - знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка, в данном случае от 52 км.+650м. Носовихинского шоссе и на протяжении 1,4 км по направлению движения в сторону г. Москвы.

Доказательствами, подтверждающими вину Зайцева С.А., являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д.4); схема в которой отражено направление движения автомашины под управлением Зайцева С.А. и совершенный им маневр, (л.д.5); рапортами инспекторов 5 СБ 2СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Ровейн Г.А., (л.д.6-7); диск с видеозаписью (л.д.10).

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2011 года в отношении Зайцева Сергея Анатольевича основано на законе, а наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 года в отношении Зайцева С.А. года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу Зайцева С.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Сергея Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения.

Судья С.Е.Ермакова, решение вступило в законную силу 16.09.2011 года