РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 7 ноября 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2011 года и.о. мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Норина М.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: он указал мировому судье, что употреблял спиртные напитки накануне случившегося; неправильно установлено время совершения административного правонарушения; он заявлял ходатайство о направлении дела по месту его жительства, однако, это нигде не отражено, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 15 августа 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 15 сентября 2011 года вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника ОГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, подписан правонарушителем, в нем имеется его пояснение о том, что он виноват, просит строго его не наказывать, им не обжаловался.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд кладёт пояснения сотрудника ОГИБДД в основу решения, причин для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД, нет.

Суд расценивает позицию правонарушителя, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании у мирового судьи правонарушитель полностью признал свою вину в правонарушении, и дал признательные показания по делу, которые подтверждаются другими доказательствами его вины, никаких ходатайств о направлении дела по месту своего жительства не заявил.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8, 12.26 КОАП РФ, надлежит учитывать, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно назначил правонарушителю минимальное наказание по данной статье КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств.

При таких обстоятельствах жалоба правонарушителя удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 15 сентября 2011 года в отношении Норина М.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Норина М.В. оставить без удовлетворения.

Срок наказания Норину М.В. исчислять с 7 ноября 2011 года.

Судья: Закурин И.А.