№12-93/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 11 ноября 2011 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

правонарушителя Гусева Н.И.,

защитника правонарушителя Козырева Б.Г., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козырева Б.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2011 года мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Гусева Н.И. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок в один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник правонарушителя обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: мировой судья необоснованно признал Гусева Н.И. виновным в совершении указанного правонарушения, незаконно отказал в назначении по делу экспертиз, Гусев Н.И. не мог слышать момент удара, повреждения, оставленные на автомобилях правонарушителя и потерпевшего находятся на разной высоте, и не могли возникнуть при столкновении, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 8 июля 2011 года в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, которая 26 сентября 2011 года вынесла по делу обжалуемое постановление.

В деле находятся следующие доказательства, подтверждающие вину правонарушителя:

протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям КоАП РФ; рапорт сотрудника ОГИБДД; схема места ДТП; объяснение потерпевшего ФИО; протокол осмотра транспортного средства правонарушителя, в котором зафиксированы механические повреждения его автомобиля; объяснение Гусева Н.И., который не отрицает, что в момент ДТП находился на месте проишествия; объяснениями ФИО3, который был очевидцем правонарушения; объяснением ФИО4, давшего аналогичные пояснения; фотографиями автомобилей, на которых зафиксированы механические повреждения.

Суд признает все указанные доказательства допустимыми, и соответствующими требованиям КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО3 и ФИО4 прямо указали на Гусева Н.И., как виновника ДТП, в связи с чем мировой судья правильно положил их показания в основу своего постановления. Допрошенные у мирового судьи указанные свидетели и потерпевший ФИО отрицают, что до ДТП у автомобиля потерпевшего имелись механические повреждения, тогда, как правонарушитель поясняет, что его автомобиль был старый и имел многочисленные механические повреждения, что является нарушением Закона, т.к., эксплуатация автомобиля с механическими повреждениями запрещена.

Суд не может огласиться с доводами правонарушителя, его защитника, свидетелей ФИО1 и ФИО2, т.к., они противоречат имеющимся в деле доказательствам вины правонарушителя, кроме того, ФИО1-дочь правонарушителя, а ФИО2-его знакомая, и прямо заинтересованы в исходе дела, и пытаются помочь уйти Гусеву Н.И. от ответственности за содеянное. Свидетели ФИО3 и ФИО4 ранее не знали ни потерпевшего, ни правонарушителя, и не имеют никакой заинтересованности в исходе дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств вины правонарушителя, необходимость в проведении каких-либо экспертиз по делу, отсутствует.

Правонарушитель, управляя источником повышенной опасности должен был выбрать такую траекторию движения своего автомобиля, чтобы исключить возможность столкновения с другими автомобилями.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 26 сентября 2011 года в отношении Гусева Н.И. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Козырева Б.Г., оставить без удовлетворения.

Срок наказания Гусеву Н.И. исчислять с 11 ноября 2011 года.

Судья: Закурин И.А.